Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-264/2026-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Benjak kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv 1. okrivljenog PB i 2. okrivljenog ŠB, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO-DO-201/2026 od 14. svibnja 2026., nakon javne rasprave održane 29. lipnja 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu ŽB, 1. okrivljenog PB osobno i njegovog branitelja Matije Šabijana, odvjetnika u Varaždinu, 2. okrivljenog ŠB, osobno i njegovog zamjenika branitelja Petre Vojnović, odvjetnice u Varaždinu, te opunomoćenika oštećenika Sare Lacko, odvjetnice u Varaždinu, dana 29. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljeni PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ČB, rođene Š, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zavarivač, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.300,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, neosuđivan

2. okrivljeni MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i DB, rođene Č, rođen **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zaposleni, s mjesečnim primanjima oko 2.000,00 do 3.000,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neoženjeni, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, osuđivan

k r i v  s u

što su

dana 19. veljače 2026., oko 03,00 sata, u Varaždinu, Ulica Ivana Padovca 1, najprije u ugostiteljskom objektu Mea Culpa, a potom i na ulici ispred ugostiteljskog objekta, zajednički i dogovorno, u nakani da teško tjelesno ozlijede UB, fizički nasrnuli na imenovanog na način da ga je II-okrivljeni unutar prostora ugostiteljskog objekta udario zatvorenom šakom u desni dio lica, uslijed kojeg udarca samo stjecajem okolnosti nije nastala teška tjelesna ozljeda i to prijelom jagodične kosti, da bi mu potom izvan ugostiteljskog objekta I-okrivljeni zadao udarac zatvorenom šakom u desni dio lica, nakon čega su ga bacili na tlo, a dok se imenovani podizao s tla, I-okrivljeni ga je udario snažnim zamahom desne noge u glavu te ga potom podignuo sa tla i snažno bacio na tlo, uslijed čega je UB zadobio ozljede u vidu višedijelnog prijeloma maksilarnog sinusa desne strane s utisnućem, krvarenja u meke moždane ovojnice sljepoočno desno, natučenja lijevog čeono bazalnog dijela mozga, natučenja desne strane lica i potresa mozga, ozljedu teške naravi,

- d a k l e, I-okrivljenik drugoga teško tjelesno ozlijedio, a II-okrivljenik u namjeri da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

- čime je I-okrivljenik PB počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), te II-okrivljenik MB kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11

II Na temelju članka članka 118. stavka 1. KZ/11 1. okrivljeni PB se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI)

MJESECA

III Na temelju članka 57. KZ/11 1. okrivljenom PB,

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja te pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ/11 ista može biti opozvana ukoliko1. okrivljeni u roku od 4 (četiri) mjeseca ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. i uplati iznos od 7.000,00 eura (sedam tisuća eura) u fond za naknadu štete žrtvama kaznenih djela.

IV Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 1. okrivljenom PB se izriče

POSEBNA OBVEZA

u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplatiti iznos od 7.000,00 eura (sedam tisuća eura) u fond za naknadu štete žrtvama kaznenih djela.

V Na temelju članka 54. KZ/11. 1. okrivljenom PB se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2026. pa nadalje.

VI Na temelju članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 2. okrivljeni MB se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA)

MJESECA

VII Na temelju članka 57. KZ/11 2. okrivljenom MB,

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja te pod uvjetima iz članka 58. stavka 5. KZ/11 ista može biti opozvana ukoliko 2. okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. uplati iznos od 6.000,00 eura ( šest tisuća eura) u fond za naknadu štete žrtvama kaznenih djela.

VIII Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 2. okrivljenom MB se izriče

POSEBNA OBVEZA

u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude uplatiti iznos od 6.000,00 eura (šest tisuća eura) u fond za naknadu štete žrtvama kaznenih djela.

IX Na temelju članka 54. KZ/11. 2. MB se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2026. pa nadalje.

X Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26 dalje: ZKP/08.) 1. okrivljeni PB i 2. okrivljeni MB su dužni svatko posebno naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a, u paušalnoj svoti od 300,00 eura (tristo eura), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 201/2026-1 od 14. svibnja 2026., protiv 1. okrivljenika PB zbog kaznenog djela protiv protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 i 2. okrivljenika MB, zbog kaznenog djela protiv protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, 1. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

2.1. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, 2. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

3. Ispitan, sukladno navedenom očitovanju, na početku dokaznog postupka, 1. okrivljenik je iskazao da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo i to u vrijeme, na mjestu i na način opisan u činjeničnom opisu optužnice. Nadalje, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te obećao da neće u buduće činiti kaznena djela. Naveo je da se ispričao oštećenom.

3.1. Ispitan, sukladno navedenom očitovanju, na početku dokaznog postupka, 2. okrivljenik je iskazao da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo i to u vrijeme, na mjestu i na način opisan u činjeničnom opisu optužnice. Nadalje, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te obećao da neće u buduće činiti kaznena djela. Naveo je da se ispričao oštećenom i da je uplatio iznos od 2.171,14 eura.

4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje 1. i 2. okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njihovih ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, pročitani su, uz suglasnost stranaka, službena zabilješka o dojavi od 19. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PB po čl. 208.a ZKP-a sa DVD snimkom od 19. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MB po čl. 208.a ZKP-a sa DVD snimkom od 19. ožujka 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. veljače 2026. , medicinska dokumentacija za UB, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 20. veljače 2026., DVD medij sa snimkom video nadzora od 19. veljače 2026., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Varaždin od 19. ožujka 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 20. veljače 2026., DVD medij sa snimkom video nadzora od 19. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za UB od 19. veljače 2026., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MB sa DVD snimkom od 20. ožujka 2026., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PB sa DVD snimkom od 20. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka BB od 22. travnja 2026., nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Roberta Grudića od 20. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve UB od 24. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka FB od 13. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka LB od 13. travnja 2026., dopuna vještačkog nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. Roberta Grudića od 05. svibnja 2026., pismo isprike 1. okrivljenika, pismo isprike 2. okrivljenika s dokazom o uplati iznosa od 2.171,14 eura, na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za 1. i 2. okrivljenika.

5. 1. i 2. okrivljenik su u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznali počinjenje na teret im stavljenog kaznenog djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, uz izraženo žaljenje za počinjeno, suglasnost s predloženom kaznom, kao i spremnost za plaćanje posebne obveze. Opunomoćenica oštećenika je navela kako su se 1. i.2. okrivljeni ispričali oštećeniku te da je 2. okrivljeni na ime imovinske štete u vidu izgubljene dobiti uplatio iznos od 2.171,14 eura. Navedena obrana 1. i 2. okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na to kazneno djelo, navedenim u izreci presude, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje 1. i 2. okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale, izjavljujući da nemaju ništa za primijetiti u odnosu na provedene dokaze, prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio i našao dokazanim da su 1. okrivljenik počinili kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede po članku 118. stavka 1., a 2. okrivljenik kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, i to tako što je dana 19. veljače 2026., oko 03,00 sata, u [adresa], najprije u ugostiteljskom objektu Mea Culpa, a potom i na ulici ispred ugostiteljskog objekta, zajednički i dogovorno, u nakani da teško tjelesno ozlijede UB, fizički nasrnuli na imenovanog na način da ga je II-okrivljeni unutar prostora ugostiteljskog objekta udario zatvorenom šakom u desni dio lica, uslijed kojeg udarca samo stjecajem okolnosti nije nastala teška tjelesna ozljeda i to prijelom jagodične kosti, da bi mu potom izvan ugostiteljskog objekta I-okrivljeni zadao udarac zatvorenom šakom u desni dio lica, nakon čega su ga bacili na tlo, a dok se imenovani podizao s tla, I - okrivljeni ga je udario snažnim zamahom desne noge u glavu te ga potom podignuo sa tla i snažno bacio na tlo, uslijed čega je UB zadobio ozljede u vidu višedijelnog prijeloma maksilarnog sinusa desne strane s utisnućem, krvarenja u meke moždane ovojnice sljepoočno desno, natučenja lijevog čeono bazalnog dijela mozga, natučenja desne strane lica i potresa mozga, ozljedu teške naravi.

7. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je 1. okrivljenik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela te je istog proglasio krivim, pri čemu njegova svijest o protupravnosti niti ubrojivost nisu dovedeni u pitanje, niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

7.1. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je 2. okrivljenik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela te je istog proglasio krivim, pri čemu njegova svijest o protupravnosti niti ubrojivost nisu dovedeni u pitanje, niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako 1. okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu potpunog priznanja da počinjenja kaznenog djela, kojim je doprinijelo bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje, korektno ponašanje pred sudom, pisane isprike te kaznena neosuđivanost. Kao otegotna okolnost 1. okrivljenom je uzeto u obzir prijašnja kažnjavanost u prekršajnoj sferi i to čak pet puta od čega tri puta zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Isto tako otegotna je okolnost i sam način počinjenja djela. Naime, u samom počinjenju oba okrivljenika su pokazala izrazitu upornost – napad je počeo u kafiću, a nakon čega se isti nastavio izvan ugostiteljskog objekta kojom prilikom su okrivljenici bezrazložno nastavili napad na oštećenika, u konačnici ga ostavljajući bez svijesti na tlu. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, sud je1. okrivljenika za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članka 118. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od jedne godine i četiri mjeseca, te je potom 1. okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će od izrečene kazne zatvora izdržavati osam mjeseci, a ostatak kazne od osam mjeseci neće se izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko 1. okrivljeni u roku od 4 (četiri) mjeseca ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. i uplati iznos od 7.000,00 eura (sedam tisuća eura) u fond za naknadu štete žrtvama kaznenih djela, sve na temelju ocjene da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

8.1. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako 2. okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu potpunog priznanja da je počinio kazneno djelo, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje, korektno ponašanje pred sudom, pisanu ispriku oštećenom te uplatu oštećeniku na ime naknade imovinske štete na ime izgubljene dobiti u iznosu od ukupno 2.171,14 eura čime potvrđuje da je uvidio štetnost svoga postupanja i da nastoji ispraviti štetne posljedice počinjene kaznenim djelom. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio prekršaju osuđivanost iz sfere Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime pokazuje da je sklon ići preko ruba zakona te kaznenu osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K -183/2021 od 31. svibnja 2022. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede na kaznu zatvora od 10 mjeseci uvjetno na dvije godine čime se u ovom konkretnom slučaju pojavljuje kao recidivist u počinjenju kaznenog djela nanošenja teške tjelesne ozljede. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, sud je 2. okrivljenika za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca, te je potom 2. okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će od izrečene kazne zatvora izdržavati šest mjeseci, a ostatak kazne od osam mjeseci neće se izvršiti ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko 2. okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. i uplati iznos od 6.000,00 eura (šest tisuća eura) u fond za naknadu štete žrtvama kaznenih djela , sve na temelju ocjene da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 19. ožujka 2026. pa nadalje.

9.1. Na temelju članka 54. KZ/11 2. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 19. ožujka 2026. pa nadalje.

10. Sud je okrivljenicima, uz izrečenu kaznenopravnu sankciju, naložio i posebnu novčanu obvezu uplatom iznosa od 7.000,00 eura 1. okrivljeniku i 6.000,00 eura 2. okrivljeniku u fond za žrtve nasilnih kaznenih djela, držeći da je takva obveza nužna s obzirom na težinu i narav protupravnog ponašanja za koje su proglašeni krivima. Okrivljenici su, postupajući s izravnom namjerom, poduzeli radnje koje su neposredno vodile ostvarenju bića kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11, pa činjenica da je djelo ostalo u pokušaju kod 2. okrivljenika, ne umanjuje odlučno ni stupanj njihove kriminalne volje ni ozbiljnost ugrožavanja zaštićenog dobra, tim više što je pokušaj prema Kaznenom zakonu kažnjiv. Sud smatra da se svrha kažnjavanja ne iscrpljuje samo u sankcioniranju konkretnog postupanja, već i u jasnom izražavanju društvene osude zbog nasilnog ponašanja, jačanju povjerenja građana u pravni poredak te utjecaju na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela, što je izrijekom propisano člankom 41. KZ/11. Upravo stoga nalaganje ove posebne novčane obveze predstavlja razmjernu i opravdanu reakciju na kazneno djelo s obilježjima nasilja, pri čemu se istodobno doprinosi sustavu zaštite osoba pogođenih namjernim nasilnim kaznenim djelima, za koje pravni poredak predviđa i poseban sustav novčane naknade

10.1. Navedenu posebnu obvezu 1. okrivljenik je dužan platiti u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a 2. okrivljenik je dužan platiti u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, a ako je u tom roku ne plati, sud će na temelju članka 43. stavka 6. u vezi sa stavka 4. KZ/11 istu zamijeniti kaznom zatvora, na način da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora. 1. i 2. okrivljenik je u završnom govoru naveo da je suglasan s kaznom predloženom od strane zastupnika optužbe.

11. Gore obrazloženim izborom vrste i mjere kazne 1. i 2. okrivljeniku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njih da ubuduće ne čine kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije. Pri tome valja ponoviti da se 1. i 2. okrivljenik u završnom govoru složio s ovakvim prijedlogom sankcije, iznesenim po tužitelju također u završnom govoru.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 1. i 2. okrivljenik je obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 300,00 eura svaki u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, sve s obzirom na njegove imovinske prilike te složenost i trajanje kaznenog postupka, a uzimajući u obzir koje okolnosti sud smatra da plaćanje navedenog iznosa neće dovesti u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu, 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. ODO Varaždin na broj KO-DO-201/2026

2. 1. Okrivljeni PB, Zatvor u Varaždinu

3. 2. Okrivljeni MB, Zatvor u Varaždinu

4. Branitelj 1. okrivljenika, RB odvjetnik u [adresa]

5. Branitelj 2. okrivljenika JB, odvjetnik u [adresa],

6. Opunomoćenica oštećenika Sara Lacko, odvjetnica u Varaždinu