Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-104/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja upisa Hiper-lng d.o.o. Donji Vinjani, Donji Vinjani 307, OIB: 64482481647, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, protiv protivnika upisa ZJ, [adresa], Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Delipetaru odvjetniku u Imotskom, radi zabilježbe pokretanja postupka osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika upisa protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, posl. br. Z-23721/2023 od 13. veljače 2025., dana 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnika upisa kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, posl. br. Z-23721/2023 od 13. veljače 2025.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split je 13. veljače 2025., pod poslovnim brojem: Z-23721/2023, donio rješenje kojim je odbio kao neosnovan prigovor protivnika upisa te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-223/2023 od 18. travnja 2023.
2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 13. veljače 2025. protivnik upisa je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.
3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK).
4. Žalba protivnika upisa nije osnovana.
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je predlagatelj upisa podnio prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom posl. br. P-32/2019-19 od 17. veljače 2022.,
- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-223/2023 od 18. travnja 2023. dopuštena zabilježba pokretanja postupka osiguranja između Hiper-lng d.o.o. (OIB: 64482481647) Donji Vinjani, Donji Vinjani 307, kao predlagatelja osiguranja, te ZJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], Kanada, kao protivnika osiguranja, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na teret čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] vlasništva ZJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod poslovnim brojem OVR-6/2023, a na temelju primjerka prijedloga za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom posl. br. P-32/2019-19 od 17. veljače 2022.,
- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 18. travnja 2023. protivnik upisa podnio prigovor,
- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-23721/2023 od 13. veljače 2025., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako su u predmetnom slučaju bile ispunjene sve zakonske pretpostavke za dopuštenje predmetne zabilježbe, a u smislu odredbi članka 90. stavak 1. ZZK-a i članka 116. ZZK-a, prvostupanjski je sud posebno istaknuo kako je za predmetni upis bitno stanje zemljišne knjige u trenutku kad je prijedlog zaprimljen u zemljišnoknjižni sud, a naknadna promjena vlasništva da nije od utjecaja za odluku u ovoj pravnoj stvari,
- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 13. veljače 2025. protustranka podnijela žalbu.
6. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.
7. U žalbi protivnik upisa ustraje u navodima iz prigovora tako da u bitnom osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da u trenutku podnošenja prijedloga i donošenja pobijanog rješenja protivnik upisa nije bio vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška].
8. Razmatrajući žalbene razloge protivnika upisa, potrebno je reći slijedeće.
9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 13. veljače 2025., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.
10. Odredbom članka 90. stavak 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.
Odredbom članka 116. ZZK-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Odredbom članka 40. ZZK-a propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).
11. Kako je u predmetnom slučaju zabilježba pokretanja postupka osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na teret čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] vlasništva ZJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dopuštena na temelju primjerka prijedloga za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom posl. br. P-32/2019-19 od 17. veljače 2022., pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo, a u suglasju s odredbom članka 90. stavak 1. ZZK-a u svezi s odredbama članka 116. ZZK-a i 45. ZZK-a prema kojima zemljišnoknjižni sud o prijedlogu odlučuje prema stanju zemljišne knjige u trenutku kad je prijedlog zaprimljen u sud, a upise dopušta samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva.
S obzirom da je protivnik upisa u trenutku zaprimanja predmetnog prijedloga za zabilježbu bio uknjižen kao vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pravilno je prvostupanjski sud dopustio zabilježbu u odnosu na upisanog vlasnika ZJ. Slijedom navedenog žalbeni navodi da protivnik upisa nije vlasnik predmetne nekretnine ukazuju se kao paušalni i neosnovani, jer su u suprotnosti sa sadržajem zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga za zabilježbu. Naknade, promjene vlasništva, kako je to pravilno pojasnio prvostupanjski sud nisu odlučne za odluku u ovoj pravnoj stvari.
12. Kako iz navedenih razloga žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Splitu 29. lipnja 2026.
Sutkinja:
mr. sc. Zrinka Tironi
