REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1637/2024-36

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Ognjen Krznarić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB 38922958547, Martićeva ulica 71, Zagreb, kojeg zastupa Goran Mikuličić, odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 18. svibnja 2026 u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva 71, Zagreb, da tužiteljici LŽ iz [adresa], na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege isplati iznos od 7.078,36 EUR sa zateznom kamatom od 28.12.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje, Marićeva 71, Zagreb, da tužiteljici LŽ, iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi smještaja u dom za starije i nemoćne isplaćuje mjesečne iznose od 2.879,03 EUR sa zateznom kamatom od 2.10.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

i to:

- iznos od 147,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.12.2023. g. do isplate,

- iznos od 556,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.1.2024. g. do isplate,

- iznos od 528,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.2.2024. g. do isplate,

- iznos od 509,66, EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.3.2024. g. do isplate,

- iznos od 462,94 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.4.2024. g. do isplate,

- iznos od 509,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.5.2024. g. do isplate,

- iznos od 164,41 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.6.2024. g. do isplate,

III. Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom u visini 15.879,01 EUR.

IV. Nalaže se tuženiku Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva 71, Zagreb, da tužiteljici LŽ iz [adresa], nadoknadi trošak parničnog postupka 5.224,06 EUR sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, i to od 29. lipnja 2026. do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Dana 12. studenog 2023. godine u mjestu Ćilipima, došlo je do prometne nezgode u kojoj su sudjelovali KŽ, vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i tužiteljica kao putnik u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IŽ.

2. Navedenu prometnu nezgodu uzrokovao je RŽ na način da je prešao u voznu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do frontalnog sudara s vozilom u kojem se kao putnica nalazila tužiteljica.

3. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je prouzročilo nezgodu stranih je registarskih oznaka.

4. U opisanoj prometnoj nezgodi tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji. Navedene ozljede kod tužitelj su dovele do narušenog tjelesnog i duševnog zdravlja kako je to pobliže opisano u medicinskoj dokumentaciji, a što nedvojbeno ukazuje na činjenicu da je kod tužitelja uslijed stradavanja u naprijed opisanom štetnom događaju došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

5. Slijedom navedenog, tužiteljica ovom tužbom potražuje naknadu neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje koja se očituje u kvalifikatornim okolnostima -činjenicama pretrpljenih fizičkih bolova te povrede prava osobnosti na duševno zdravlje koje se očituje u kvalifikatornim okolnostima - činjenicama pretrpljenog straha, duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti i radne sposobnosti te duševne boli zbog naruženosti.

6. Tužiteljica je trpjela i imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći i njege druge osobe u obavljanju svakodnevnih aktivnosti.

7. Tužiteljica je trpjela imovinsku štetu po osnovi smještaja u dom u periodima od studenog 2023.godine do svibnja 2024. godine.

8. Uzimajući u obzir sve navedeno, tužitelj na ime povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno članku 19. Zakona o obveznim odnosima, a sve u okviru gore navedenih kvalifikatornih okolnosti, vodeći računa o njezinoj dobi, zanimanju, načinu nastanka štetnog događaja, kao i ostalim okolnostima konkretnog slučaja kao pravičnu novčanu naknadu za ukupnu štetu koju trpi potražuje u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu:

- za neimovinsku i imovinsku štetu, tuđu pomoć i njegu 25.000,00 EUR, a obzirom je u mirnom postupku tužiteljici isplaćeno 4.921,64 EUR, tužiteljica konačno potražuje naknadu u visini 20.078,36 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva 28.12.2023.

- na ime naknade imovinske štete po osnovi smještaja u dom za starije i nemoćne iznos od 2.879,03 EUR (mjesečni iznos za mjesece studeni i prosinac 2023., siječanj, veljača, ožujak, travanj i svibanj 2024.g.) sa zakonskim zateznim kamatama:

- iznos od 147,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.12.2023. g. do isplate,

- iznos od 556,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.1.2024. g. do isplate,

- iznos od 528,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.2.2024. g. do isplate,

- iznos od 509,66, EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.3.2024. g. do isplate,

- iznos od 462,94 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.4.2024. g. do isplate,

- iznos od 509,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.5.2024. g. do isplate,

- iznos od 164,41 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.6.2024. g. do isplate,

9. a sve temeljem čl.1100. st. 1. i 2. u vezi s čl. 19., 1046. i 1103. ZOO-a.

10. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim svoju pasivnu legitimaciju, štetni događaj te odgovornost svog osiguranika sukladno navodima iz tužbe.

11. Osporava se visina tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske i imovinske štete budući da je tužbeni zahtjev postavljen previsoko u odnosu na Zakon o obveznim odnosima i sudsku praksu u sličnim slučajevima.

12. Točan je navod iz tužbe da je tuženik uplatio tužitelju iznos od 4.921,64 € te je isplatom tih iznosa tuženik u cijelosti nadoknadio neimovinsku i imovinsku štetu koja je tužiteljici nastala u predmetnom štetnom događaju.

13. Predlaže se obvezati tužiteljicu na dostavu ovjerene preslike zdravstvenog kartona kako bi se utvrdilo da li je tužiteljica i prije imala slične ozljede i dijagnoze kao u priležećoj medicinskoj dokumentaciji.

14. Slijedom navedenog, predlaže se odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate sve u roku od 15 dana.

15. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu provedeno je medicinsko vještačenje po vještacima dr. Jakša Filipović i dr. Branka Vidrih, vještaci su i dopunski saslušani, saslušana je i tužiteljica i svjedok IŽ.

16. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

17. Među strankama sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

18. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva sud je provodio medicinsko vještačenje.

19. Vještak dr. Branka Vidrih u svom nalazu navela je da je tužiteljica stradala u teškoj prometnoj nezgodi i tom prilikom zadobila tjelesne povrede i psihotraumu.

20. Primarni strah je trpjela u trenutku stradavanja; bio izrazito intenzivan i kratkotrajan.

21. Sekundarni strah jakog intenziteta trpjela je 5 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, te blažeg do tri mjeseca po nezgodi.

22. Radi Poremećaja prilagodbe, u svakodnevnom životu ulaže pojačane napore u omjeru od 15% trajno.

23. Doc. dr. sc. Jakša Filipović u svom nalazu i mišljenju utvrdio je da je tužiteljica ozljede iz predmetnog štetnog događaja mogla prema dinamici ozljeđivanja zadobiti ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju su zaostale trajne posljedice po serijskom prijelomu desnih rebra i dva rebra lijeve strane, te po prijelom III slabinskog kralješka i trzajnoj povredu vrata.

24. To jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade .

25. Liječenje završeno 15.10.2024.

26. Zdravstveni karton od 18.12.2008..do 10.04.2025.

27. MR LS kralježnice i denzitometrija , artritis, Fizikalan terapija 24.01.2018.

28. Trajne posljedice: Po provedenom liječenju su zaostale trajne posljedice od 20%.

29. Bol: oštećenik je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 5 dana, srednjeg intenziteta 15 dana i manjeg intenziteta 50 dana -kumulativno

30. Strah: primarni strah bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 2 dan , srednjeg intenziteta 10 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 55 dana - kumulativno

31. Tuđa pomoć i njega: je bila potrebna 4h dnevno kroz 30, a zatim 2h dnevno kroz 20 dana-kumulativno

32. Naruženje: postoji u lakom stupnju - ožiljak o drenaže prsišta.

33. Na nalaz i mišljenje vještaka punomoćnici stranka nisu imali primjedbi, punomoćnik tužiteljice predlagao je da se vještaci očituju radi usuglašavanja dane ocjene na okolnost trajnog smanjenja životnih aktivnosti odnosno davanja zajedničke ocjene.

34. Po prijedlogu punomoćnika tužiteljice sud je saslušavao vještake.

35. Vještaci dr. Branka Vidrih i vještak dr. Jakša Filipović nakon uvida u podnesak tužiteljice iskazali su sljedeće. S obzirom na intenzitet stradavanja tužiteljice, zadovoljeni su kriteriji za postavljanje dijagnoze PTSP-a, koji je i dijagnosticiran po psihijatru te radi tegoba iz kruga navedenog poremećaja tužiteljica je ambulantno tretirana, a u kliničkom pregledu ustanovljeno je kako postoje i dalje simptomi navedenog poremećaja. Na prigovor da je uzimala od lijekova samo Xanax, iskazala je da se psihijatrijsko liječenje ne sastoji samo od uzimanja lijekova, nego i od psihoterapijskog tretmana. Na pritužbu da se javila psihijatru tek 6 mjeseci po štetnom događaju, pojasnila je kako to nije ništa neuobičajeno ako je osoba pretrpjela tjelesne povrede, jer se prvotno saniraju upravo one, a nakon toga se osoba javlja psihijatru. Na pitanje kako izgleda klinička slika PTSP-a, odgovorila je kako je obilježena tjeskobom, ustrašenošću, impulzivnim sjećanjima, poremećajem sna i košmarima, izbjegavajućim ponašanjem i sniženim raspoloženjem. Sve navedeno tužiteljica je opisala. Kada ju se pita kako se postavi dijagnoza PTSP-a, odgovorila je da se na temelju kliničkog pregleda odnosno razgovora sa osobom koja traži psihijatrijsku pomoć, a ponekad i uz psihologijsko testiranje kao potvrdu, postavlja navedena dijagnoza. U konkretnom slučaju tužiteljica nije psihotestirana. Psihologijsko testiranje nije nužno da bi psihijatar postavio dijagnozu. Na pitanje da li su psihičke tegobe mogle biti manje izražene da se tužiteljica ranije javila psihijatru, odgovorila je kako je to moguće, međutim da su postojale objektivne okolnosti radi kojih se javila psihijatru u vrijeme prvog pregleda. PTSP je moguće dijagnosticirati na temelju dva psihijatrijska nalaza. Trajne posljedice kod tužiteljice opisane su u simptomima PTSP-a koje je ranije navela i one uvelike utječu na kvalitetu njenog života. Tužiteljica pati od strahova koji su vezni uz promet, od poremećaja sna, intruzivnih sjećanja, a valja uzeti u obzir njenu kronološku dob i vulnerabilnost.

36. Vještaci su suglasno iskazali kako donose objedinjenu ocjenu sa kirurško- psihijatrijskog spektra da tužiteljica u svakodnevnom životu ulaže pojačane napore u omjeru od 30 %. Na upit opravdanosti troškova vještak dr. Jakša Filipović se ne sjeća da li je tužiteljica u domaćinstvu sama, ako je sama i uzevši u obzir ozljede po štetnom događaju, tužiteljici je trebala tuđa pomoć, što je mogla dobiti u domu za starije, a ako ne živi sama, ta pomoć je bila moguća i u kući. Nadalje na upit o vremenskom intervalu korištenja doma, naveo je da je tužiteljica dom napustila 5 mjeseci prije završetka liječenja po medicinskoj dokumentaciji, što indirektno može ukazati da je tužiteljica stvarno koristila taj interval da osposobi sebe za život sa opisanim smanjenjem životnih funkcija.

37. Na okolnost tuđe pomoći i njege saslušavana je tužiteljica i svjedok IŽ.

38. Svjedok IŽ iskazao je da je supruga 24.11.2023.g. sanitetskim prijevozom iz bolnice prevezena u Dom za starije i nemoćne na Grudi, a obzirom žive sami, oboje su prevezeni u dom, a bili su ovisni o tuđoj pomoći i njezi i tamo su ostali do 10.5.2024. Tužiteljica je bila vezana za krevet, nepokretna, hranu su joj donosili djelatnici Doma kroz mjesec studeni, prosinac, a misli i siječanj. U ožujku 2024.g. išli su na rehabilitaciju na Korčulu u trajanju 3 tjedna, a nakon povratka još neko vrijeme dobivali su obroke u sobu. Od članova kućanstva nemaju nikoga, oboje žive sami. Pomoć se sastojala od cjelodnevne skrbi i cjelokupnoj osobnoj higijeni, o čemu su vodili brigu djelatnici Doma. Nakon povratka iz Doma i dalje im je bila potrebna asistencija djelatnika Doma koji su im donosili lijekove i hranu te sve potrebno u sobu.

39. Tužiteljica je iskazala da su joj 24. studenog 2023. nepokretnu doveli u Dom za starije i nemoćne jer nije sama mogla ništa, odnosno bila joj je potrebna skrb kroz mjesec studeni i prosinac 2023. te siječanj 2024., a nakon toga uz pomoć fizioterapeuta polako je počela hodati. To je trajalo 20-ak dana nakon čega je počela hodati uz pomoć hodalice i štaka. Potpuna skrb koju su im pružili djelatnici odnosila se na donošenje hrane, lijekova, te skrb o osobnoj higijeni. Nakon dolaska na Korčulu stanje joj se popravilo, ali je kasnije i dalje ostala u Domu gdje se opravljala do 10. svibnja 2024. Ona i suprug ostalih članova kućanstva nemaju. U prometnoj nesreći je zadobila ozljede i morala je ići u Dom za starije i nemoćne jer je bila potrebna skrb liječnika, a obzirom nemaju drugih članova kućanstava, a bili su nepokretni, morali su otići u Dom.

40. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka i tužiteljice koji su iskazivali životno, logično i uvjerljivo, obzirom je tužiteljica zadobila ozljede u prometnoj nezgodi, radi kojih je ostala nepokretna i nije se mogla sama brinuti o sebi, a suprug joj također nije mogao pomagati, dok ostalih članova kućanstva nemaju. Osim navedenog, i vještak Jakša Filipović izjasnio se o vremenskom intervalu korištenja Doma, da je tužiteljica Dom napustila 5 mjeseci prije završetka liječenja po medicinskoj dokumentaciji, što može ukazati na stvarnu činjenicu da je taj interval koristila da osposobi sebe za život sa opisanim smanjenjem životnih funkcija.

41. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka koji je vještak izradio temeljem medicinske dokumentacije, pregledom samog tužitelja, vrlo opsežno obrazložio svoj nalaz uklanjajući pri tome prigovore istaknute od strane stranaka u skladu s pravilima struke te u objektivnost takvog nalaza sud nema razloga sumnjati, već je isti prihvatio u cijelosti sa svim dopunskim obrazloženjima.

42. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete.

43. Po čl. 19., 1100. i 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima i to za povredu prava osobnosti na fizičko i duševno zdravlje, te tuđu pomoć i njegu

44. Temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka suđena je visina tužbenog zahtjeva.

45. Za pretrpljene fizičke boli u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 3.000,00 EUR.

46. Za pretrpljeni strah u trajanja i intenzitetu sud je tužitelju utvrdio pravičnu novčanu naknadu u visini od 2.000,00 EUR.

47. Za duševne boli zbog smanjene životne i radne aktivnosti sud je tužiteljici utvrdio, vodeći se činjenicom da je u vrijeme štetnog događaja tužiteljica bila stara 69 godina, dakle osoba starije životne dobi koja će i u daljnjem životu i radu morati ulagati pojačane napore koje su vještaci utvrdili u opsegu od 30 % te je imajući navedeno u vidu tužiteljici utvrđena pravična novčana naknada u visini od 5.000,00 EUR.

48. Za duševne boli zbog naruženja sud je tužiteljici utvrdio, vodeći se činjenicom da je u vrijeme štetnog događaja tužiteljica bila stara 69 godina, dakle osoba starije životne dobi koja će i u daljnjem životu i radu trpjeti posljedice naruženja u lakom stupnju koje je zaostalo nakon prometne nezgode, a koji bi joj mogli smetati na psihičkom planu obzirom su očite i nalaze se na vidljivom mjestu te budući je vještak ocijenio naruženje u lakom stupnju, tužiteljici je utvrđena naknada u visini 2.000,00 EUR.

49. Tužiteljica u ovom postupku potražuje i imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu.

50. Vještak je u svom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 200 sati.

51. Sud je visinu ove naknade sudio temeljem sudske prakse i uz primjenu čl. 223. Zakona o parničnom postupku smatrajući primjerenom naknadu od 5,00 EUR po satu te joj je za potrebe tih 200 sati utvrđena pravična novčana naknada u visini od 840,00 EUR.

52. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja po čl. 19. i čl. 1100. i čl. 1095 Zakona o obveznim odnosima sud je tužiteljici utvrdio naknadu neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 12.000,00 EUR.

Obzirom je tuženik tužiteljici u mirnom postupku isplatio iznos od 4.921,64 EUR neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, to je tužiteljici u konačnici dosuđena pravična novčana naknada imovinske i neimovinske štete u visini 7.078,36 EUR po čl. 19. i 1100. ZOO-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 28.12.2023. do isplate po čl. 1103. ZOO-a.

53. Sud je tužiteljicu odbio sa 15.879,01 EUR.

54. Obzirom se punomoćnik tužiteljice nije izjasnio da li se isplaćeni iznos odnosi i na vrijeme i troškove korištenja Doma za nemoćne i starije osobe, sud je tužiteljici za tuđu pomoć i njegu Domu za starije i nemoćne osobe dosudio naknadu po čl. 1095. ZOO-a u visini 2.879,03 EUR sa zateznom kamatom od 2.10.2023. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

55. i to:

- iznos od 147,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.12.2023. g. do isplate,

- iznos od 556,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.1.2024. g. do isplate,

- iznos od 528,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.2.2024. g. do isplate,

- iznos od 509,66, EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.3.2024. g. do isplate,

- iznos od 462,94 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.4.2024. g. do isplate,

- iznos od 509,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.5.2024. g. do isplate,

- iznos od 164,41 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.6.2024. g. do isplate.

- Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

56. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

57. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tužiteljice po odvjetniku prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 20.078,34 EUR, i u trošak ulazi: trošak odštetnog zahtjeva u iznosu od 500,00 EUR, trošak sastava tužbe /Tbr. 7. toč. l. O.T - RH/, u iznosu 500,00 EUR, trošak pristupa na ročišta 16.10.2025., 11.2.2026., 18.5.2026. /Tbr. 9. toč. l. O.T. - RH/ u iznosu od 2.100,00 EUR, trošak podneska od 26.2.2025., 17.4.2025., 10.7.2025. /Tbr. 8. toč. l. O.T - RH/ u iznosu od 1.500,00 EUR, što sveukupno iznosi 4.600,00 EUR, čemu treba dodati 25% PDV-a u iznosu od 1.150,00 EUR, a što sveukupno iznosi 6.750,00 EUR, što s obzirom na uspjeh tužiteljice u postupku od 75 % iznosi 5.062,05 EUR, čemu treba dodati trošak vještačenja 550,00 EUR, ukupno 5.612,05 EUR, trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 73,02 EUR, i na presudu 320,78 EUR, tako da ukupni trošak iznosi 6.005,85 EUR.

58. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tuženika po odvjetniku prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 20.078,34 EUR, i u trošak ulazi: trošak odgovora na tužbu /Tbr. 8. toč. l. O.T - RH/, u iznosu 500,00 EUR, trošak pristupa na ročišta 3.3.2025., 16.10.2025, 18.5.2026. /Tbr. 9. toč. l. O.T. - RH/ u iznosu od 1.500,00 EUR, trošak podneska od 24.4.2025. /Tbr. 8. toč. l. O.T

- RH/ u iznosu od 500,00 EUR, što sveukupno iznosi 2.500,00 EUR, čemu treba dodati 25% PDV-a u iznosu od 625,00 EUR, a što s obzirom na uspjeh tuženika u postupku od 25 % iznosi 781,25 EUR.

59. Nakon što sud odbije od troška utvrđenog tužitelju obzirom na uspjeh u sporu u visini 6.005,85 EUR, trošak tuženika obzirom na uspjeh u sporu u visini 781,25 EUR, ukupno dosuđeni trošak tužitelja iznosi 5.224,06 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po čl. 27. st. 3. Ovršnog Zakona.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

S u d a c

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu 320,78 EUR

2. punomoćniku tuženika