REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-711/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/15841, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 20. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, policijski službenik, zaposlen u Policijskoj postaji Pazin s Ispostavom Buzet, mjesečnih primanja od 1.700,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 19. listopada 2023. u 02:45 sati u Karlovcu, Ulici Tušilović kod kbr. 19 B, upravljao vozilom marke Opel registarskih oznaka i broja RI706 – UO, koji je u vlasništvu Ministarstva unutarnjih poslova RH, i kretao se državnom cestom broj 1, kroz mjesto Tušilović, u smjeru Karlovca, te dolaskom do mjesta Tušilović kbr. 43, gdje je promet zbog izvođenja radova prometnim znakovima preusmjeren na lijevu prometnu traku te se odvija naizmjenično putem uređaja za davanje prometnih svjetala -semafora, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, kao i vidljivosti obzirom da je bila noć, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te se uslijed navedenog nastavio kretati lijevom prometnom trakom, da bi dolaskom u mjesto Tušilović kod kbr. 19/B, u kočenju prednjom stranom vozila udario u žičanu (mrežastu) ogradu, u vlasništvu tvrtke Strabag d.d., koja se nalazila na betonskom postolju, a bila je postavljena na bijeloj prometnoj traci i koja je osiguravala dio saniranog kolnika, te je od jačine udarca dio žičane ograde odbačen ulijevo u odvodni kanal, te je u prometnoj nesreći na vozilu registarskih oznaka i broja RI706 – UO i žičanoj ogradi nastala materijalna šteta,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 51. st. 5. ZSPC-a u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettri eura i tridesettri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 20. veljače 2024. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/15841, URBROJ: 511-05- 13-23-2 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu u žurnom postupku dana 13. svibnja 2024., okrivljenik je iznio obranu, navodeći da se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj. U obrani okrivljenik navodi kako smatra da uzrok njegove prometne nesreće nije bila neprilagođena brzina. Kritične zgode je bila jako gusta magla zbog čega nije na vrijeme vidio žičanu ogradu te navodi da ista nije bila propisno označena, nije bilo niti vanjske rasvjete na mjestu na kojem se nalazila ograda. Priznao je da je dana 19. listopada 2023. u 02,45 h u Tušiloviću upravljao automobilom marke Opel registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], koji je u vlasništvu MUP-a RH, te da se kretao državnom cestom broj 1 kroz mjesto Tušilović u smjeru Karlovca te dolaskom do mjesta Tušilović kod kbr. 43 gdje je promet zbog izvođenja radova prometnim znakom preusmjeren u lijevu prometnu traku te se odvija naizmjenično putem uređaja za davanje prometnih svjetala-semafora, nastavio se kretati lijevom prometnom trakom da bi dolaskom u mjesto Tušilović kod kbr 19B s vozilom ušao u žičanu ogradu koja je bila postavljena u lijevoj prometnoj traci koja je osiguravala dio saniranog kolnika te je od jačine udarca dio žičane ograde odbačen ulijevo u odvodni kanal, te je u prometnoj nesreći na gore navedenom automobilu i žičanoj ogradi nastala materijalna šteta.

4. U žurnom postupku ispitani su svjedoci ĆH i UH, te je izvršen uvid u: povratnicu (list 5), zapisnik o očevidu (list 6-8), skicu prometne nesreće (list 9), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list 10), povratnicu (list 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list 12-13) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Iz lista br. 6 do 8 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 19. listopada 2023. u 02,45 sati u Karlovcu, Tušilović 19 B. Utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik LH u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja RI706 – UO, DH u svojstvu putnika osobnog automobila registarskih oznaka i broja RI706 – UO. Utvrđeno je da je na osobnom vozilu marke Opel registarskih oznaka i broja RI706 – UO čiji je vlasnik MUP RH nestručno procijenjena šteta oko 1.000,00 eura, te da su na vozilu nastala sljedeća oštećenja: prednji branik, poklopac motora, prednja ukrasna maska, prednja lijeva vrata, lijevi prag, oba prednja blatobrana, prednja i stražnja desna vrata i desni prag vozila. Utvrđeno je da je na žičanoj ogradi čiji je vlasnik Strabag d.d., nestručno procijenjena šteta oko 500,00 eura.

6. Iz lista br. 9 – skice prometne nesreće koju je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 19. listopada 2023. u 02,45 sati u Karlovcu, Tušilović 19 B, te da je u njoj sudjelovao okrivljenik LH s osobnim vozilom registarskih oznaka i broja RI706 – UO.

7. Svjedok ĆH policijski službenik, u svom je iskazu na ročištu održanom 5. lipnja 2024. naveo da smatra da je do prometne nesreće došlo zbog toga što je kritične zgode bila noć i magla pa je bila smanjena vidljivost, te je bio neosvijetljen kolnik. Već se duže vrijeme u Tušiloviću kod kbr 43 odvijaju radovi zbog čega s obje strane kolnika je postavljena signalizacija. Smatra da okrivljenik kritične zgode nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste.

8. Svjedok UH policijski službenik, u svom je iskazu na ročištu održanom 5. lipnja 2024. naveo da je to dionica na kojoj se izvode radovi pa smatra da je okrivljenik trebao očekivati brojne prepreke i opasnosti na kolniku. Također i ograničenje brzine od 30 km/h bi ga trebalo upozoriti na opreznost. Vjerojatno je uzrok nesreće bio taj što je kritične zgode bila gusta magla pa je vidljivost bila vrlo smanjena.

9. S obzirom da je zapisnik o očevidu sastavljen dana 19. listopada 2023. neposredno nakon događaja, te da su ga sastavili policijski službenici UH i ĆH, koji su proveli očevid jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o očevidu kao istinit i vjerodostojan. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o očevidu , skice prometne nesreće i iskaza svjedoka UH i ĆH, utvrdio da je okrivljenik dana 19. listopada 2023. u 02:45 sati u Karlovcu, Ulici Tušilović kod kbr. 19 B, upravljao vozilom marke Opel registarskih oznaka i broja RI706 – UO, koji je u vlasništvu Ministarstva unutarnjih poslova RH, i kretao se državnom cestom broj 1, kroz mjesto Tušilović, u smjeru Karlovca, te dolaskom do mjesta Tušilović kbr. 43, gdje je promet zbog izvođenja radova prometnim znakovima preusmjeren na lijevu prometnu traku te se odvija naizmjenično putem uređaja za davanje prometnih svjetala

-semafora, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, kao i vidljivosti obzirom da je bila noć, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te se uslijed navedenog nastavio kretati lijevom prometnom trakom, da bi dolaskom u mjesto Tušilović kod kbr. 19/B, u kočenju prednjom stranom vozila udario u žičanu (mrežastu) ogradu, u vlasništvu tvrtke Strabag d.d., koja se nalazila na betonskom postolju, a bila je postavljena na bijeloj prometnoj traci i koja je osiguravala dio saniranog kolnika, te je od jačine udarca dio žičane ograde odbačen ulijevo u odvodni kanal, te je u prometnoj nesreći na vozilu registarskih oznaka i broja RI706 – UO i žičanoj ogradi nastala materijalna šteta.

10. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude. Navodi iz obrane okrivljenika su prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenik priznaje da je dana 19. listopada 2023. u 02,45 sati u Tušiloviću upravljao automobilom marke Opel registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], koji je u vlasništvu MUP-a RH, te da se kretao državnom cestom broj 1 kroz mjesto Tušilović u smjeru Karlovca te dolaskom do mjesta Tušilović kod kbr. 43 gdje je promet zbog izvođenja radova prometnim znakom preusmjeren u lijevu prometnu traku te se odvija naizmjenično putem uređaja za davanje prometnih svjetala-semafora, nastavio se kretati lijevom prometnom trakom da bi dolaskom u mjesto Tušilović kod kbr 19B s vozilom ušao u žičanu ogradu. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu kojem navodi da uzrok njegove prometne nesreće nije bila neprilagođena brzina, kao i da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, nisu prihvaćeni jer iz Zapisnika o očevidu, skice mjesta nastanka prometne nesreće i iskaza svjedoka ĆH i UH proizlazi, da okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom registarskih oznaka i broja RI706 – UO, a krećući se državnom cestom broj 1, kroz mjesto Tušilović, te dolaskom do mjesta Tušilović kbr. 43 gdje je promet zbog izvođenja radova prometnim znakovima preusmjeren na lijevu prometnu traku te se odvija naizmjenično putem uređaja za davanje prometnih svjetala -semafora, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, kao i vidljivosti obzirom da je bila noć, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Iskaz svjedoka iznijeti su uvjerljivo, odlučno te su ocijenjeni kao objektivni i u cijelosti prihvaćeni. Svjedoci koji su tad obavljali svoj posao nemaju nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nisu utvrdili.

11. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 51. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

12. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije te da je okrivljenik otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku novčana kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 260,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

13. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

14. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura u koje ulaze slijedeći troškovi: trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 29. lipnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

LHI, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju