REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], B 14
Broj: Pp-2141/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BG,a radi prekršaja članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211- 07/25-4/66820, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 4. srpnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak.
k r i v j e
što je 6. lipnja 2025., u 16:31 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno, Zagrebačka ulica kbr.33, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "AUDI", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 111 km/h koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 99 km/h, odnosno za 49 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "FAMA SHOT",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom: Klasa: 211-07/25- 4/66820, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 4. srpnja 2025, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ĆG je na ročištu održanom 11. ožujka 2026., iznio svoju obranu u kojoj navodi kako je točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je kritične zgode u mjestu Sveti Ivan Žabno, upravljajući osobnim vozilom, znatno prekoračio dozvoljenu brzinu, koja je u tom dijelu naselju bila prometnim znakom ograničena na 50 km/h. Moli sud da mu se za taj prekršaj, ukoliko je moguće, izrekne blaža novčana kazna, kao i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu, a i zbog toga što je zaposlen u firmi svog oca, koji se bavi građevinskim radovima, tako da je svakodnevno na terenu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga, fotografija snimljena mjernim uređajem, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu, obrazac podaci o vozaču, podaci iz evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 11. ožujka 2026.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno odgovarajućim mjernim uređajem, čime je nesporno utvrđeno da se okrivljeni u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir obranu okrivljenika koji priznaje činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom znatno većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Na temelju izričitog priznanja okrivljenika, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen kriv im i primjereno kažnjen.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti i izrazio žaljenje zbog učinjenog, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja nije sklona činjenju prometnih prekršaja, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi obavljanja poslova, s obzirom da je zaposlen u građevinskoj firmi i svakodnevno je na terenu.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 29.lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
