Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-120/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Dragice Samardžić, predsjednice vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Ankice Matić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja IZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika HZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Oliveri Radoš Šaponja, odvjetnici u Splitu, radi izmjene odluke o uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu broj P Ob-594/2023-30 od 10. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu broj P Ob-594/2023-30 od 10. travnja 2026. u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom I. izreke i pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Mijenja se visina uzdržavanja određena Presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem IIIP-376/04 od 4. ožujka 2005. na način da se nalaže tuženiku da s osnova uzdržavanja tužitelja isplaćuje mjesečni iznos od 250,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe 22. studenog 2023. pa ubuduće, s time da je dospjele obroke do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a buduće obroke kako budu dospijevali, sve uvećano za zatezne kamate koje teku od dospjelosti svakog pojedinog obroka i to prvog dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate prema kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Addiko bank d.d. Za više traženo i to za 150,00 eura mjesečno, tužbeni zahtjev se odbija.

II. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu, podredno da je ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za izmjenu prijašnje presude o uzdržavanju odnosno povećanje doprinosa za uzdržavanje od strane njegovog oca, tuženika.

6. Prema odredbi članka 285. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2. propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavanje osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3. propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Nadalje, prema odredbi čl. 311. st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

7. Odredbom čl. 316. stavka 1. ObZ-a određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu. Stavkom 2. istog članka određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290 ovog zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

8. Prema odredbi članka 290. stavka 1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26. godine djeteta. Stavkom 6. istog članka je određeno da se smatra da učenik odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine.

9. U postupku radi uzdržavanja koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu broj III P-376/2004 donesena je presuda 4. ožujka 2005. kojom je utvrđen iznos od 500,00 kn kao mjesečna obveza tuženika s naslova uzdržavanja tada mal. tužitelja za razdoblje od 1. rujna 2004. do 1. srpnja 2005., a od 1. srpnja 2005. pa ubuduće iznos od 1.000,00 kn kao mjesečna obveza tuženika s naslova uzdržavanja tada mal. tužitelja.

10. Radi toga je u ovom postupku trebalo utvrditi jesu li se od vremena donošenje predmetne presude promijenile okolnosti na način da bi zahtjev za izmjenu prijašnje odluke odnosno povećanje doprinosa za uzdržavanje bio osnovan.

11. Pregledom Potvrde o studiranju Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Mostaru Ur. broj 01-I-2171/2024 od 24. listopada 2024. utvrđeno je da se u istoj navodi da je tužitelj upisan 20. srpnja 2023. kao redoviti student prve godine Studija medicine na hrvatskom jeziku Sveučilišta u Mostaru u akademsku godinu 2023./2024. te da je uspješno položio sve ispite prve godine studija i time stekao uvjet za upis višu godinu. Prvi put da je upisan u drugu godinu studija u akademskoj godini 2024./2025.

12. Pregledom Potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave Ispostave Split za majku tužitelja ČZ utvrđeno je da je ista u razdoblju od studenog 2023. do prosinca 2023. ostvarila dohodak od 1.850,48 eura uz porez i prirez od 181,40 eura, a u razdoblju od siječnja 2024. do kolovoza 2024. dohodak u iznosu od 7.715,61 eura, neoporezivi primitak u iznosu od 866,81 eura uz porez i prirez od 695,67 eura.

13. Pregledom Potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave Ispostave Solin za tuženika utvrđeno je da je isti u 2023. ostvario dohodak od 6.657,73 eura uz porez i prirez od 63,13 eura, a u razdoblju od siječnja 2024. do kolovoza 2024. dohodak u iznosu od 5.550,00 eura uz porez i prirez od 214,10 eura. Pregledom Izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad tuženika utvrđeno je da je isti bio privremeno nesposoban za rad u razdoblju od 2. travnja 2025. do zaključno s kolovozom 2025., te u listopadu, studenom i prosincu 2025. kao i u siječnju 2026.

14. Iz iskaza tuženika proizlazi da stanuje sa suprugom te dvoje malodobne djece I starim 15 godina i H starim 13 godina u stanu u vlasništvu tuženikovog oca.

15. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno je da prihodi tuženika iznose cca 700,00 eura – 750,00 eura mjesečno, da isti nema nekretnina u vlasništvu, da stanuje sa suprugom besplatno u stanu svojih roditelja za koji plaća režije, da je njegova supruga zaposlena te da ostvaruje prihode od cca 900,00 eura - 1.000,00 eura mjesečno, da je tuženik suvlasnik za ½ dijela vozilo marke Audi, te da je uz tužitelja obveznik uzdržavanja još dvoje djece u dobi od 14 i 16 godina.

16. Procjenjujući ukupne mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, prvostupanjski sud je uz njegove prihode i imovinsko stanje cijenio i okolnost da tuženik s obzirom na svoje godine (rođen 1977.), zanimanje vulkanizera i radnu sposobnost za koju tijekom postupka nije dokazao da bi bila smanjena, zasigurno u mogućnosti ostvarivati veće prihode od onih koje ostvaruje. Pritom valja istaknuti da okolnost što je tuženik u razdoblju od travnja 2025. do zaključno sa siječnjem 2026. bio na bolovanju, ne utječe na prednji zaključak s obzirom da iz provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi tuženikova radna sposobnost bila trajno smanjena. Slijedom svega naprijed iznijetog, po ocjeni ovog prvostupanjskog suda u utuženom razdoblju je došlo do promijenjenih okolnosti i to imajući na umu da su svi životni troškovi u razdoblju od donošenja presude Općinskog suda u Splitu pod posl. br. III P-376/04 od 4. ožujka 2005. značajno narasli, kao i činjenicu da su materijalne potrebe tužitelja veće u odnosu na razdoblje kada je donesena prijašnja presuda, a sve budući da su odrastanjem djeteta svakako povećani.

17. Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 49/24, stupa na snagu 27. travnja 2024. godine), o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisani su minimalni novčani iznosi koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, pa je tako za dijete od 13 do 18 godina propisan mjesečni iznos od 252,56 eura.

18. Polazeći od navedenog, u konkretnom slučaju došlo je do promjena okolnosti koje opravdavaju potrebu povećanja iznosa uzdržavanja tužitelja određenog presudom Općinskog suda u Splitu broj. III P-376/04 od 4. ožujka 2005., a sve na način da je utvrđena obveza tuženika da počevši od podnošenja tužbe 22. studenog 2023. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje tužitelja mjesečnim iznosom od 250,00 eura. Na dosuđeni iznos tužitelju su priznate zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku počevši od prvog dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Za više traženo i to za 150,00 eura mjesečno, tužbeni zahtjev je pravilno odbijen kao neosnovan.

19. Prvostupanjski sud je pravilno donio odluku o parničnom trošku temeljem odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a na način da svaka parnična stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

20. Žalbeni navodi i razlozi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Prvostupanjski sud je pravilno donio odluku o uzdržavanju tužitelja od strane tuženika kao njegovog oca sukladno mogućnostima tuženika da doprinosi za njegovo uzdržavanje imajući na umu primanja tuženika i obvezu uzdržavanja još dvoje maloljetne djece.

21. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom I. izreke i pod točkom II. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 29. lipnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić