Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1413/2024-14

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčela, u pravnoj stvari tužitelja TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Sanja Miličević, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika: 1. FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĆE iz [adresa] s boravištem u [adresa] (kod BE), OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. RE iz [adresa], s privremenim boravkom u Cvjetnom domu u Šibeniku, Branitelja Domovinskog rata 2F, OIB: 79014534527, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu 29. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo čest. br. 10753/4 K. O. [katastarska općina]-Betina, u naravi vinograd površine 630 m[2] , te je ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istodobno brisanje svih vlasničkih prava sa suvlasničkog udjela br. 1. za 3/8 na ime OE pok. ĐE i sa suvlasničkog udjela br. 4. za 6/48 s imena RE, što su mu tuženice osobno i kao jedini zakonski nasljednici iza pok. NE pok. ĐE dužne priznati i trpjeti, sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj ME je u tužbi naveo da su u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Betina kao suvlasnici čest. br. 10753/4 u naravi vinograd površine 630 m[2] i čest. br. 10753/5, u naravi pašnjak površine 1195 m[2] upisani tužitelj za 1/8+3/48+5/16 dijela, RE, tuženica ad.3 za 6/48 dijela i OE pok. ĐE za 3/8 dijela, čije su nasljednice tuženice ad.1 FE i ad.2 ĆE.

2. Predmetne nekretnine izvorno su bile vlasništvo pok. ĐE, pradjeda tužitelja kojeg su naslijedili sinovi: pok. LE, djed tužitelja i pok. NE (prastric tužitelja) na jednake dijelove.

3. NE pok. ĐE koji je preminuo bez zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, naslijedili su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-765/82 od 1. travnja 1983. godine oporučni nasljednici ČE, VE i IE, te zakonski nasljednici: sinovci pok. TEB (T) F. LE i pok. UE pok. LE za ½ dijela svaki.

4. Pravni slijednici oporučnih nasljednika su pred Općinskim sudom u Šibeniku ishodili pravomoćnu presudu broj P-3120/2019 od 30. kolovoza 2021. godine (koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-438/2021-2 od 30. kolovoza 2021. godine, kojom su isti utvrđeni vlasnicima na novoformiranoj čest. br. 10753/5 K. O. [katastarska općina], koja je temeljem provedene fizičke diobe između pok. OE i LE pripala NE na ime njegovog suvlasničkog dijela od ½ stečenog nasljeđivanjem iza smrti oca ĐE.

5. LE (Jozu) Bašića, tužiteljevog djeda, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru broj O-204/88 od 9. svibnja 1988. godine, naslijedili su sinovi TEB (otac tužitelja) i UE (stric tužitelja) za ½ dijela svaki.

6. Pok. TEB je raspolagao predmetnom nekretninom u korist sinova: TE, tužitelja i pok. ŽE (prednika tuženice ad.1). temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju od 7. studenog 2006. godine.

7. ŽE pok. TEB i ME pok. TEB (tužitelj) su 9. listopada 2012. godine sklopili ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice koji je ovjeren kod javnog bilježnika Davora Miškovića u [adresa] 10. listopada 2012. godine pod brojem OV-7669/2012 temeljem kojeg ugovora je tužitelja u vlasništvo u posjed dopala ½ dijela čest. br. 10753/4 K. O. [katastarska općina]-Betina, koliko je pok. TEB naslijedio iza smrti oca DE.

8. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Alkice Kolege Zubčić u [adresa] kao sudske povjerenice Općinskog suda u Zadru broj O-796/17 UPP/OS-73/17 od **.**.2017. ŽE pok. TEB je naslijedila supruga FE za cijelo. Predmet ostavinske mase nije bila predmetna nekretnina.

9. Tuženica ad.1 FE ne osporava tužitelju njegovo vlasništvo.

10. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Šibeniku broj O- 769/04 UPP/OS-154/04-5 od **.**.2004. UE pok. LE (strica tužitelja) su naslijedile kćerke RE, tuženica ad.3 za 1/3 dijela i ĆE, tuženica ad.2 za 2/3 dijela.

11. Ugovorom o diobi od 8. siječnja 2009. godine sklopljenog između HE (oca tužitelja) i zakonskih nasljednica njegovog brata pok. UE: tuženice ad.2 ĆE i tuženice ad.3 RE, iste su potvrdile diobu nasljedničke zajednice nekretnina iza pok. oca LE pok. ĐE iz Sporazuma o diobi od 27. rujna 2000. godine između pok. UE i TEB, u kojoj diobi je pok. TEB pripala ½ dijela matične čest. br. 10753/4 K. O. [katastarska općina]-Betina, a koji idealni dio danas odgovara predmetnoj nekretnini u cijelosti.

12. Tužitelj je u samostalnom, nesmetanom posjedu te nekretnine, osobno i preko pravnih prednika preko dvadeset (20) godina i obrađuje zasade maslina.

13. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud donese presudu zbog ogluhe.

14. Prema odredbi članka 331. b Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

15. U konkretnom, je utvrđeno:

- da su tuženici ad.1 FE, tuženici ad.2 ĆE i tuženici ad.3 RE putem kvalificiranog punomoćnika tužba i poziv za davanje na odgovor na tužbu su uredno dostavljeni i to tuženici ad.1 FE **.**.2024., tuženici ad.2 ĆE **.**.2024., a punomoćniku tuženice ad.3 19. rujna 2024. godine (utvrđeno pregledom dostavnica)

- da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate

- da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

16. Slijedom izloženog, a temeljem citirane odredbe ZPP-a i članka 312. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

17. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 29. lipnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Sanji Miličević

- tuženici ad.1 FE, [adresa]

- tuženici ad.2 ĆE, [adresa], s boravištem u [adresa] (kod BE)

- tuženici ad.3 RE, [adresa]

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)