REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europska avenija 7
Poslovni broj: P Ob-302/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Branimira 18, protiv tuženice UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 51, radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. lipnja 2026., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti tužitelja, a u odsutnosti tuženice, objavljene dana 29. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Brak sklopljen dana 9. rujna 2021. u Đakovu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Đakovo, pod rednim brojem 00174 za 2021. godinu, između:
tužitelja ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1957. u [adresa], BiH, sin Đ i U, i
tuženice UN, r. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1968. u [adresa], R. Srbija, kći L i I,
razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a).
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 16. srpnja 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice sa zahtjevom da se brak između istih razvede. U tužbi navodi su stranke sklopile brak 9. rujna 2021.g. u Đakovu, koji je upisan matici vjenčanih matičnog područja Đakovo u Osječko-baranjskoj županiji, za godinu 2021. pod rednim brojem 00174. stranke nikada nisu zasnovale faktičnu bračnu zajednicu, nikada nisu zajedno stanovale, niti živjele. Nemaju zajedničke djece. Tužitelj je u više navrata tražio od tuženice da podnesu sporazumni zahtjev za razvod braka, ali se ista oglušila . Predlaže sudu da donese presudu o razvodu braka stranaka. U prilogu dostavlja izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek.
2. Tužba je dostavljena tuženici na odgovor i ista na nju nije odgovorila.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek (str. 2 i 3 spisa), te je saslušao tužitelja kao parničnu stranku, koji nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Iz izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek utvrđeno je da su tužitelj i tuženica sklopili brak 9. rujna 2021. u Đakovu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Đakovo, pod rednim brojem 00174 za 2021. godinu.
5. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 5. veljače 2026. na koju je pristupio tužitelj, dok tuženica nije pristupila, koja je podneskom od 19.1.2026. ispričala svoj nedolazak i predložila odgodu ročišta, a u prilogu je dostavila liječničku potvrdu od 13.1.2026. prevedenu s njemačkog na hrvatski jezik po sudskom tumaču za hrvatski, srpski i bosanski jezik NN, a iz koje je razvidno da tuženica zbog svoje kompleksne situacije s bolovima u vezi liječenja karcinoma dojke (prva dijagnoza 2024.) trenutno samo u ograničenoj mjeri sposobna putovati, da postojeći simptomi dovode do znatnog smanjenja fizičke otpornosti, zbog čega su dulja putovanja pod otežanim uvjetima trenutno moguća samo u ograničenoj mjeri. Stoga je sud odgodio glavnu raspravu i zakazao slijedeću za dan 11. lipnja 2026. .
6. Tužitelj je pristupio i na glavnu raspravu 11. lipnja 2026., dok tuženica nije pristupila, nego je ponovno dostavila podnesak u kojem je predložila odgodu ove glavne rasprave i ponovno dostavlja potvrdu o njezinom zdravstvenom stanju prevedenu sa njemačkog na hrvatski jezik od 19.5.2026., a iz kojoj se između ostalog navodi kako postojeća simptomatika dovodi do znatno negativnog utjecaja na fizičku istrajnost, zbog čega su duža putovanja ili putovanja pod otežanim uvjetima trenutačno samo ograničeno moguća.
6.1. Tužitelj se protivio ponovnoj odgodi glavne rasprave navodeći da s tuženicom nema nikakvu komunikaciju unazad nekoliko mjeseci, a faktična bračna zajednica je prestala prije 3,5 g., sa njom je komunicirao iz razloga podnošenja sporazumnog prijedloga za razvod braka, na što je pristala, a poslije se predomislila. Stoga je bio primoran pokrenuti ovaj postupak. Tužitelj ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva da se brak sklopljen dana 9.1.2021.sa tuženicom UN razvede, jer njihova bračna zajednica postoji samo formalno, a faktična je prestala prije 3,5 g. od kada ne žive zajedno, nemaju zajedničke djece, nisu u kontaktu i ustraje u zahtjevu da se njihov brak razvede.
6.2. Tužitelj je na istom ročištu u svom iskazu naveo da je sa tuženicom UN sklopio brak 9.9.2021. u Đakovu, nema ju zajedničke djece, on je prije toga bio u braku u kojem je supruga preminula, a rođeno je dvoje djece, kćer je punoljetna, a sin je poginuo, dok je tuženica također bila ranije u braku, koji je prestao razvodom i u istom je rođeno troje djece koja su sada punoljetna. On je sa suprugom nakon vjenčanja živio u [adresa] gdje je radio. Njihova faktična bračna zajednica je prestala prije 3 i pol godine. On se prije godinu i pol dana vratio u RH odlaskom u mirovinu, dok je tuženica ostala i dalje živjeti u [adresa]. Prije 2 i pol g. je tuženici predložio da se sporazumno razvedu, na što je ona u početku pristala, a kasnije se predomislila. Obzirom da njihov brak postoji samo formalno i sa tuženicom nema nikakvu komunikaciju nije mu poznato da bi ista bila bolesna, ustraje u svom zahtjevu da se njihov brak razvede jer nastavak bračne zajednice više nije moguć.
7. Sud je prihvatio materijalne dokaze, te iskaz tužitelja držeći ga iskrenim i istinitim.
8. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak dana 9. rujna 2021. u Đakovu, da u braku nije rođeno djece, faktična bračna zajednica je prestala prije 3 i pol godine, njihov brak postoji samo formalno, te tužitelj ustraje u zahtjevu za razvod braka, dok tuženica nije odgovorila na tužbu, niti osporila navode iste.
9. Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.). Tužitelj je podnošenjem tužbe i svojim iskazom izrazio svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, koja je prestala prije 3,5 god., od kada stranke ne žive zajedno niti komuniciraju, pa njihov brak postoji samo formalno.
10. Stoga sud smatra osnovanim zahtjev tužitelja za razvod braka, jer trajni poremećaj bračnih odnosa, te protek vremena duljeg od godine dana od prestanka bračne zajednice, pravne osnove za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 50. stavak 1. i članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. ObZ-a, kao u izreci presude.
11. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 29. lipnja 2026.
Sutkinja
Jadranka Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Tuženici
- nakon pravomoćnosti -
3. Matični ured Đakovo
