REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pl-2780/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P L A T N I  N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu ovoga suda Andrei Grahovac u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužitelja TROGIR HOLDING d.o.o., Trogir, Put Mulina 2, OIB: 09746817380, protiv tužene FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu.

II Ukidaju se sve provedene radnje u postupku te se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga odbacuje.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika. Navodi da na temelju vjerodostojne isprave ima tražbinu prema tuženiku u iznosu od 60,00 eura, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, koja tražbina je dospjela.

2. Budući da tuženik nema prebivalište na području [adresa], spis je temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ r. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje: OZ) proslijeđen ovome sudu na odlučivanje o zahtjevu za izdavanje platnog naloga.

3. Sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ br. 101/17. – dalje: ZMPP) u građanskim i trgovačkim stvarima nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima - preinačena (dalje: Uredba).

4. Sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice.

5. Temeljem odredbe čl. 5. st. 1. Uredbe osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice, samo na temelju pravila iz odjeljaka 2. do 7. poglavlja II. Uredbe.

6. Sukladno čl. 28. st. 1. Uredbe sud na svoju nadležnost pazi po službenoj dužnosti, kao i sukladno čl. 16. st. 1. i 3. ZPP-a.

7. Budući da ovaj sud nije nadležan sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe jer je domicil tužene u Kanadi, nadležnost suda potrebno je utvrditi temeljem odredbe čl. 5. st. 1. Uredbe koja upućuje na primjenu pravila iz odjeljaka 2. do 7. poglavlja II. Uredbe.

8. Prema odredbi čl. 7. odjeljka 2., poglavlja II. Uredbe osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici - u stvarima povezanim s ugovorom, pred sudom mjesta izvršenja konkretne obveze, a mjesto izvršenja konkretne obveze, ako nije drukčije dogovoreno je, u slučaju pružanja usluga, mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno ugovoru.

8. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da tužitelj tereti tuženika za neplaćeni iznos otkupljenog potraživanja.

9. Kako iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja nije vidljivo koji je temelj predmetnog potraživanja, tužitelj je pozvan da dostavi isprave iz kojih će se moći utvrditi da li su ispunjene pretpostavke za nadležnost ovog suda iz čl. 7. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena), a s obzirom da domicil tuženika nije na području Republike Hrvatske, kojem zahtjevu tužitelj nije udovoljio.

10. Kako tužitelj nije dokazao koji je osnov potraživanja, odnosno, ako se radi o ugovornom odnosu, koje je mjesto izvršenja konkretne obveze, odnosno, u slučaju pružanja usluga, koje je mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno ugovoru, nije moguće utvrditi postoji li nadležnost ovog suda za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

11. Stoga ovaj sud utvrđuj da temeljem čl. 4. st. 1. i čl. 5. st. 1. Uredbe nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Daljnjom primjenom čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 28. Uredbe odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 29. lipnja 2026.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom. Prigovor se podnosi ovome sudu u dva primjerka u roku od 8 dana od primitka platnog naloga.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju