Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-212/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koga zastupa punomoćnica Miljenka Klasić, odvjetnica u Krapini, protiv ovršenika MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Švevc, odvjetnik u Zagrebu, radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu od 20. travnja 2026., poslovni broj Ovr-847/2022.-16, 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu od 20. travnja 2026., poslovni broj Ovr - 847/2022.-16 u pobijanoj toč. III. i toč. IV. izreke i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini posl. br. Povrv-92/15-38 od 24. srpnja 2015., radi naplate dospjele novčane tražbine ovrhovoditelja u glavničnom iznosu od 6.688,27 EUR u protuvrijednosti kuna po srednjem tečaju za EUR tečajne liste PBZ d.d. na dan plaćanja, radi naplate zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 4.499,17 EUR tekuće od 01. listopada 2013. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 01. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tečajne liste PBZ-a na dan isplate, radi naplate troška ovršnog postupka u iznosu od 287,93 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 29. kolovoza 2022. do isplate, radi naplate parničnog troška u iznosu od 1.103,92 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 01. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te radi naplate troškova ovog ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi pa do isplate, određuje se ovrhana nekretninama ovršenika:

- kčbr. [katastarska čestica] oranica u [adresa] sa 1401 čhv ili 5039 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] livada u [adresa] sa 60 čhv ili 216 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] pašnjak [adresa] sa 80 čhv ili 288 m2,

- kčbr. [katastarska čestica] pašnjak [adresa] sa 70 čhv ili 252 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije 1818 i 824) k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo ovršenika u 1/1 dijela,

zabilježbom ovrhe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije 1818 i 824) k. o. [katastarska općina], utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, na račun ovrhovoditelja broj:

HR 64 23400091000000013 s pozivom na broj HR05 41114-7610504388, zatim ispražnjenjem nekretnina te predajom nekretnina kupcu na temelju zaključka o predaji.

II. Zemljišnoknjižnom odjelu Klanjec Općinskog suda u Zlataru nalaže se upis zabilježbe ovrhe na nekretninama iz točke I. ovoga rješenja.

III. Odbija se kao neosnovan dio prijedloga za ovrhu u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] livada kućni prostor sa 342 čhv ili 1230 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije 1818 i 824), k. o. [katastarska općina].

IV. Zemljišnoknjižnom odjelu Klanjec Općinskog suda u Zlataru nalaže se upis zabilježbe odbijenog prijedloga za ovrhu na nekretnini iz točke III. ovoga rješenja.

V. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka u iznosu od 306,66 EUR, u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj u toč. III. i toč. IV. izreke iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. ,155/23. i 146/25., dalje ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak.

2.1. U žalbi posebno ističe da prvostupanjski sud u ponovljenom postupku bio dužan razmotriti sve odlučne činjenice te za svoju odluku dati jasne i dostatne razloge, što je propustio učiniti osobito imajući u vidu da je iz izvatka iz BZP-a sa lista 59. spisa razvidno da ovršenik ima još jednu kuću, te da sud nije na pravilan i siguran način utvrdio vrijednost nekretnina te dali bi zaista bila narušena pravična ravnoteža. zemljišno knjižnog izvatka sa lista

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) i na koje pravilno u žalbi ukazuje ovrhovoditelj.

5.1. Naime, i po stavu ovoga suda, pravilno žalitelj ističe da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ovo stoga što je izreka proturječna provedenim dokazima i ispravama koje priliježu spisu predmeta te ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

5.2. Nadalje, u pravu je ovrhovoditelj da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije pravilno cijenio dokaze u koje je izvršio uvid, a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. ZPP-a.

6. Dakle prvostupanjski sud, ne samo da nije postupio po uputi ovoga suda iz ukidbenog rješenja broj Gž- Ovr-111/2023-2 od 12. studenog 2025. što je protivno odredbi čl. 377. ZPP-a, već u ponovljenom postupku nije otklonio nedostatke na koje mu je ukazano, niti raspravio odlučne činjenice.

7. Kako zbog bitne povrede povreda parničnog postupka, nije bilo moguće ispitati da li je pravilno utvrđeno činjenično stanje, a time niti da li je pravilno primijenjeno materijalno pravo te kako su i preostali žalbeni navodi doveli u sumnju zakonitost i valjanost stava prvostupanjskog suda, žalba je uvažena kao osnovana, prvostupanjsko rješenje u pobijanim toč. III. i IV. izreke ukinuto i predmet u tim dijelovima vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak temeljem odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a i odlučeno kao pod I. izreke.

8. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a ostavljeno je da se o troškovima žalbenog postupka odluči u konačnoj odluci pa je odlučeno kao pod II. izreke.

9. Imajući u vidu naprijed izneseno, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti nedostatke na koje je ukazano u razlozima ovog rješenja i rješenja Gž Ovr- 111/2023-2 od 12. studenog 2025., raspraviti sva sporna pitanja i nakon što savjesno ocijeni izvedene dokaze, ponovno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja, te potom uz primjenu mjerodavnog materijalnog prava, donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

10. U preostalom nepobijanom dijelu (toč. I. , II. i V.) rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Banac