Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-929/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS RE d.d., OIB: 63760715910, Zagreb, Radnička cesta 43 (ranije APS DELTA S:A:; OIB: 45421012929, Veliko Vojvodstvo Luksemburg, 6 rue, Eugene, Ruppert, L-2453), zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici u Zagrebu, radi ispražnjenja i predaje nekretnina, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-1486/2022-81 od 28. listopada 2025., dana 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr - 1486/2022-81 od 28. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja je odbijen kao neosnovan prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe-uredovanja određenog za 30. listopada 2025., određenog zaključkom istog suda poslovni broj Ovr-1486/2022-70 od 13. listopada 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. -3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje: OZ), uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu.
4. Ispitujući pobijano rješenje službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ, a niti su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbi čl. 21. st. 1. OZ, na koje drugostupanjski sud također pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5.Ovršenik u žalbi iznosi prigovor da je nekretnina na kojoj je određena ovrha jedini dom u kojemu stanuje, što predstavlja prigovor prava na dom u smislu čl. 34. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14- dalje: Ustav RH) i čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj: 18/97, 6/99, 8/99, 14/02 i 1/06 - dalje: Konvencija).
6. Prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. lipnja 2024. prigovor prava na dom može se istaknuti najkasnije u žalbi protiv rješenja o ovrsi, osim ako ga iz opravdanih razloga ovršenik nije do tada mogao istaknuti, što konkretno nije slučaj.
7. Slijedom iznesenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu i dopunu žalbe kao neosnovane i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi te odlučiti kao u t. I. izreke ovog rješenja.
8. Odluka u t. II. izreke ovog rješenja se emelji na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP. Budući ovršenik nije uspio u žalbenom postupku, odbijen je kao neosnovan njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.
9. Odluka u t. III. izreke se temelji također na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP. Ovrhovoditeljev trošak sastava odgovora na žalbu nije bio potreban za odlučivanje o žalbi (čl. 155. st. 1. ZPP).
U Zagrebu 29. lipnja 2026.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak
