P-4156/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mirko Butorović odvjetnik iz Hvara protiv tuženika: 1/ OI, [adresa]; 2/ KI ž. R; 3/ BI pok. HI; 4/ HI pok. O; 5/ K - II pok. O; 6/ ZI, [adresa]; 7/ FI ud. ZI ovi ad 1-7/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Franetoviću odvjetniku iz Starog Grada, 8/ ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ; 9/ CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 10/ PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika ad 1- 7/, zaključene i objavljene 29. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj: RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja i dosjelosti stekao isključivo pravo vlasništva k. č. br. [katastarska čestica], upisane z. k. ul. [broj ZK uloška], ko [katastarska općina].

II/ Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude, zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na k. č. br. [katastarska čestica], upisane z. k. ul. [broj ZK uloška], ko [katastarska općina], na svoje ime u cijelosti, uz prethodno brisanje istog prava sa imena tuženika za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda za k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] zul. 8441 upisani tuženici u različitim suvlasničkim omjerima. Navodi da navedeno zk stanje ne odgovara stanju u naravi obzirom da se utužena nekretnina u cijelosti nalazi u neprekinutom posjedu prednika tužitelja pok oca AI a time danas i samog tužitelja, preko 70 godina u kojem posjedovanju ih nitko nikada nije ometao niti uznemiravao. Ističe da je prije prijenosa podataka iz registra zemljišnih knjiga u bazu zemljišnih podataka kao posjednik utužene nekretnine ne u PL 124 k. o. [katastarska općina] bio upisan otac tužitelja AI koji je sa svoja vlasnička ovlaštenja spram iste prenio na samog tužitelja temeljem Ugovora o darovanju od 25.03.2024., proveden u predmetu ovog suda br. Z-13804/24. Ističe kako predmetna nekretnina u naravi oduvijek predstavlja obrađeno poljoprivredno zemljište na kom su prednici tužitelja držali polja lavande kao i stabla smokvi. Napominje kako je s istočne strane predmetna nekretnina omeđena suhozidom, dok u nastavku s južne i zapadne strane čini jedinstvenu cjelinu, između ostalih s kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koje nekretnine su u isključivom vlasništvu tužitelja.

2.Za tužene ad 1-7/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 13.04.2026. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimir Franetović odvjetnik u Starom Gradu uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 17.04.2026. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 8-10/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 29.06.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledan je prijepis PL br 124 za k. o. [katastarska općina], pregledan je Ugovor o darovanju nekretnina od 25.03.2024., izvod iz katastarskog plana, izvadak iz baze zemljišnih podataka, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka LI i ŽI.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 8441 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica], voćnjak površine 352 m2 upisano na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima.

8.Pregledan je prijepis PL br. 124 za k. o. [katastarska općina] te je utvrđeno da je kao posjednik u cijelosti na predmetnoj nekretninama upisan AI iz [adresa].

9.Pregledano je Ugovor o darovanju zaključen dana 04.03.2024. između darovatelja AI iz [adresa], obdarenika RI iz [adresa] te ovlašenice UI iz [adresa] iz kojeg proizlazi kao je darovatelj sa svoja vlasnička prava kako na predmetnoj tako i na drugim nekretninama prenio na obdarenika ovdje tužitelja.

10.Pregledana je kopija katastarskog plana s prikazom kako sporne tako i susjednih nekretnina.

11.Pregledan je izvadak iz BZP-a zul. 7341k.o. [adresa] iz kojeg lista A- posjedovnice je razvidno da sporna nekretnina nije upisana dočim je na preostalim nekretninama upisan u B listu ovdje tužitelj.

12.Svjedok LI u svom iskazu naveo je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu "Pod oskorušu" i ona je u dugogodišnjem posjedu tužitelja i njegovih prednika. Sjeća se pok. djeda tužitelja B a spornu nekretninu obrađivali su i pok. otac tužitelja H kao i sam tužitelj i to dok je nekretnini bila posađena lavanda koja se redovito održavala i žanjala. U sadašnjem trenutku se na nekretnini nalaze nekoliko stabala smokava i jedna maslina. Na terenu je nekretnina osim sa strane ceste omeđena kamenim suhozidom, te je dodao da nikada nitko nije dovodio u pitanje posjed i vlasništvo nekretnine kako tužitelju tako i njegovim prednicima. Za osobe odsutna i nepoznata boravišta nikada nije čuo.

13. Svjedok ŽI u svom iskazu naveo je da se sporna nekretnina nalazi se u mjestu [adresa] predio Pod oskorušu, često je tuda prolazio, sjeća se da je viđao pok. oca tužitelja I u vrijeme kada je tu bila posađena lavanda koja se uredno obrađivala, s vremenom je ista propala tako da se sada na nekretnini nalaze smokava. Nitko nikada nije dovodio u pitanje posjed i vlasništvo kako tužitelju tako i njegovim prednicima, a što se tiče osoba odsutnih i nepoznata boravišta za iste nikada nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

14.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP- a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

15.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

16.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 29. lipnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-7/

- tuženicima ad 8-10/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti