Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-297/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 29. lipnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. g., od oca K, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 15. prosinca 2025. god. u 18,30 sati na državnoj cesti 300, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,24 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
II. iste prilike brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te izvedenosti kolnika, kao i atmosferskim prilikama, uslijed čega je ulaskom u zavoj u desno, došlo do zanošenja vozila i slijetanja izvan južnog rub kolnika, gdje je oštetio dva metalna stupa i reklamnu ploču, gdje se zaustavio, uslijed čega je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.51.st.5. cit. zakona, u svezi čl.293.st.1. cit. zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna
u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je pod brojem 211-07/25-3/20172 od 15. prosinca 2025. godine, izdala prekršajni nalog na koji je okrivljeni uložio prigovor zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, potvrdio je točnim navode prekršajnog naloga da je na opisani način uzrokovao prometnu nezgodu i bio pod utjecajem alkohola sa naznačenom koncentracijom. Do sada, da nije nikada kažnjavan, alkohol ne konzumira i da se radilo samo o jednom iznimnom slučaju. Cesta navedene prilike, da je bila mokra, ali da se nije kretao brzo. Razlog ulaganja prigovora da je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od 2 mjeseca jer da bi time bio doveden u vrlo nezgodnu situaciju zbog posla koji obavlja, a posebno zato što ima mjesto prebivališta u [adresa], a radi u Bujama, pa predlažem da se to uzme u obzir.
3. U postupku je sud na uvidu imao zapisnik o očevidu, situacijski plan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa,budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne za prekršajna djela opisana u izreci ove presude ,imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
6. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje,k tome i uzrokovao prometnu nezgodu, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa. Kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao je voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.
7. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka.
8. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti takav prekršaj, budući je poduzeo radnju upravljanja vozilom pod visokom koncentracijom alkohola ne poštujući pravila prometa.
9. Zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeni vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa i uzrokovao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzet stupanj koncentracije alkohola, kako je to gore opisano smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja, te ličnosti okrivljenika.
10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 29. lipnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
