Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: Povrv-93/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Mariji Levanić-Škerbić, u pravnoj stvari tužitelja DIJAMANT-REZ d.o.o. Sesvete, Kobiljačka cesta 86, OIB: 63932855896, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrović, odvjetnik iz Bjelovara, protiv tuženika MARE PRO d.o.o. Varaždin, Svilarska 2, OIB: 43153340933, radi isplate 3.587,50 eura, dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klier iz Varaždina, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-34/2026, sudski predmet: Ovrv-408/2026 od 26. veljače 2026. kojim je naloženo tuženiku MARE PRO d.o.o., OIB: 43153340933, SVILARSKA ULICA 2, 42000 Varaždin, da tužitelju DIJAMANT-REZ d.o.o., OIB: 63932855896, KOBILJAČKA CESTA 86, 10360 Sesvete, platiti tužitelju iznos od 3.587,50 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 03.12.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno sa troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 26. veljače 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

sve to u roku od petnaest (15) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, u roku od petnaest (15) dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Zvijezdane Rauš Klier iz Varaždina donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-34/2026, sudski predmet: Ovrv-408/2026, na temelju vjerodostojne isprave – računa broj 595/VPP01/1 od 2. prosinca 2025. (str. 7 spisa), radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 3.587,50 EUR uvećano za pripadajuće zatezne kamate, kao i radi naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura također uvećano za pripadajuće zatezne kamate.

2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik, je podnio prigovor u kojem navodi da osporava u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi, jer u svojim poslovnim knjigama nema evidentirano potraživanje ovrhovoditelja, sada tužitelja, pa nije u mogućnosti utvrditi na što se isto odnosi te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. U povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi je javni bilježnik spis dostavio Općinskom sudu u Varaždinu, koji je dostavio spis ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom na daljnji postupak.

4. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-93/2026-3 od 4. svibnja 2026. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve ovršne radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka tužitelj je u podnesku od 12. svibnja 2026. u cijelosti osporio tuženikove tvrdnje iz prigovora, činjenično je obrazložio tužbeni zahtjev te je dostavio isprave u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva. U tom podnesku tužitelj nije predložio održavanje ročišta, već je predložio prihvatiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu bez daljnjeg raspravljanja u skladu s odredbama članka 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

6. U nastavku postupka tuženik je pokazao potpunu pasivnost te se nije očitovao na navode iz tužiteljevog podneska od 12. svibnja 2026., niti je predložio održavanje ročišta.

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.587,50 eura, na ime ostatka cijene za najam stroja za brušenje, prema računu tužitelja broj 595/VPP01/1 od 2. prosinca 2025. (str. 7 spisa).

8. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 6.630,00 EUR u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 502. stavka 1. ZPP-a za koji postupak su primarno mjerodavne odredbe Glave tridesete ZPP-a, uključujući i odredbe članka 461.a ZPP-a. Odredbom članka 461a. stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461.a stavak 4. ZPP-a). Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 461.a stavak 5. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 6. ZPP -a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (članak 461.a stavak 7. ZPP). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz članka 461.a stavaka 6. i 7. ZPP-a (članak 461.a stavak 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno odredbi članka 461.a stavka 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 10. ZPP). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a to nije moguće (članak 461.a stavak 11. ZPP).

9. Na sve navedeno su parnične stranke upozorene u rješenju suda od 4. svibnja 2026. (str. 32-33 spisa), koje je tužitelj uredno primio po svom punomoćniku 7. svibnja 2026., a tuženik dana 13. svibnja 2026. (povratnica u spisu).

10. Očitujući se na navode iz prigovora tužitelj je u podnesku od 12. svibnja 2026. naveo da je tužitelj pravna osoba specijalizirana za izvođenje građevinskih radova, s naglaskom na dijamantno rezanje i brušenje te uz to tužitelj i iznajmljuje opremu koju ima u svojem vlasništvu. Tuženik je pravna osoba koja je od tužitelja iznajmila više strojeva te kupila dijamantne bruseve za brušenje. U konkretnom slučaju je tužitelj je iznajmio tuženiku strojeve upravo kako je navedeno u utuženom računu br. 595/VPP01/1, a tuženik je već platio dio iznosa računa, a što je vidljivo iz analitičke kartice konta i računa, a tom radnjom je priznao postojanje duga. Tužitelj stoga predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

11. Tuženik je uredno primio navedeni tužiteljev podnesak dana 2. lipnja 2026. te je dodatno dopisom suda od 27. svibnja 2026. (kojeg je tuženik zaprimio istovremeno sa tužiteljevim podneskom) pozvan na dostavu svog očitovanja i predlaganja održavanja usmene rasprave, sukladno čl. 461.a st. 7. ZPP-a (str. 38 spisa). Međutim, u ovom sporu male vrijednosti tuženik nije u roku od 15 dana od dana primitka tog podneska ni na koji način očitovao, nije osporio navode tužitelja niti je predložio održavanje usmene rasprave, već je u nastavku postupka tuženik pokazao potpunu pasivnost.

12. Dakle, nakon primitka navedenog podneska s ispravama tuženik nije osporio odlučne činjenice da je tužitelj iznajmio tuženiku strojeve kako je navedeno u utuženom računu br. 595/VPP01/1 te da je tuženik platio dio iznosa iz računa, a da je preostao dug u utuženom iznosu od 3.587,50 eura. Tuženik nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, niti tvrdio niti dokazao je sporna tražbina po predmetnom računu prestala, bilo ispunjenjem, tj. plaćanjem ostatka naknade po tom računu, bilo na koji drugi zakonom određen način (čl. 160. st. 1. ZOO).

12.1. Stoga je sud utvrdio postojanje pravnog odnosa između parničnih stranaka na temelju ugovora o najmu stvari – strojeva za dijamantno brušenje, u skladu s odredbom članka 550. ZOO-a, na temelju kojeg je tužitelj uredno ispunio svoju ugovornu obvezu predaje stvari na uporabu, a tuženik nije u cijelosti isplatio najamninu, u smislu čl. 563. ZOO-a.

13. Uzevši u obzir navedeno, a budući da u ovom sporu male vrijednosti tuženik nije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 12. svibnja 2026. s ispravama osporio tužiteljeve tvrdnje iz tog podneska niti isprave dostavljene uz taj podnesak niti je postupio u skladu s odredbama članka 461.a stavaka 7. ZPP -a, sud je utvrdio da nije potrebno izvođenje dokaza saslušanjem stranaka te vještačenjem, koje dokaze je tužitelj predložio u podnesku od 12. svibnja 2026., jer je u ovom sporu male vrijednosti sve odlučne činjenice sud mogao utvrditi na temelju isprava u spisu.

14. Budući da u ovom sporu male vrijednosti niti jedna od stranaka nije, u skladu s odredbama članka 461.a stavka 4. ZPP-a, podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, dok, kao što je prethodno obrazloženo, sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je donio presudu u pisanom postupku na temelju citiranih odredaba članka 461.a ZPP-a.

15. Slijedom navedenog sud je, na temelju odredaba članaka 550 i 563. ZOO-a, obvezao tuženika na isplatu preostalog iznosa od 3.587,50 eura po računu broj 595/VPP01/1 od 2. prosinca 2025. (str. 7 spisa). Budući da tuženik kao dužnik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate, u skladu s odredbom čl. 183. u svezi čl. 29. ZOO-a, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

16. Stoga je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen te prema čl. 451. st. 3. ZPP-a održan na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (točka I. izreke presude) kojim je naloženo tuženiku temeljem čl. 550 i čl. 563. ZOO-a platiti tužitelju navedeni iznos od 3.587,50 eura zajedno sa zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura zajedno sa zateznim kamatama.

17. Odluka od troškovima ovršnog postupka (točka I. izreke) i nastavnog parničnog postupka (točka II. izreke) temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Nadalje, odredbom čl. 155. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Nadalje, sud je primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa) s obzirom da je odredbom Tbr. 52. st. 3. Tarife propisana primjena tarife i vrijednosti boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, kao i odredbe Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22, dalje u tekstu: Pravilnik).

17.1. Kao opravdani ovršni trošak tužitelju je priznat trošak sastava pr ijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura, trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura (čl. 7. Pravilnika), kao i trošak ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura (čl. 5. Pravilnika), sve uvećano za pripadajući iznos PDV -a po stopi od 25%, odnosno ukupno 275,00 eura.

17.2. Kao opravdani parnični trošak tužitelju je u smislu čl. 155. ZPP -a priznat trošak sastava podneska od 18. veljače 2026. u iznosu od 250,00 eura s PDV-om (Tbr. 8. toč. 1. Tarife).

U Varaždinu 29. lipnja 2026.

Sudac:

Marija Levanić-Škerbić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DNA: 1. za tužitelja – pun. Petar Petrović, odvjetnik iz Bjelovara,

2. tuženik- MARE PRO d.o.o. Varaždin, Svilarska 2