REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-304/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika [obrt], obrt za usluge prijevoza, zbog prekršaja kažnjivog po članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-2/10421 od 9. ožujka 2026., dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da:

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik [obrt], obrt za usluge prijevoza sa sjedištem u [adresa] (podaci kao u obaveznom prekršajnom nalogu),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

za djela činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga kao: „što je dana 12.01.2026. u 12,00 u mjestu Vukovar, ulica Stjepana Radića broj 64, pravna osoba [obrt], obrt za usluge prijevoza sa sjedištem u [adresa], s danom 12. siječnja 2026.g. kao poslodavac počinio prekršaj iz članka 95 stavak 1 Zakona o strancima, odnosno nije u roku od pet radnih dana obavijestio Policijsku upravu/Policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad u RH za državljanina R. Srbije LE“,

a pravno označeno kao prekršaji iz članka 95. stavak 1. kažnjiv po članku 251. stavku 1. Zakona o strancima.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenika [obrt], obrt za usluge prijevoza, proglasila krivim kao pravnu osobu i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 1500,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja.

3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

5. Naime, izdavatelj naloga je kao okrivljenika označio obrt kao pravnu osobu i u tom svojstvu mu izrekao novčanu kaznu.

Međutim obrt nema pravnu opstojnost i ne može biti naznačen kao okrivljenik pravna osoba, već za prekršaje odgovara fizička osoba vlasnik obrta, a pravilno određenje osobe okrivljenika bitan je element za postojanje prekršaja.

6. Sud je stoga pravilno utvrdio da nedostaje bitni konstitutivni element a to je pravilno označen okrivljenik, te je pazeći na povredu materijalnog prava na štetu okrivljenika po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.

U Vukovaru 29. lipnja 2026.

Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.