Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-480/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika ad.1. EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3. LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad.4. HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P- 2070/2024-33 od 8. listopada 2025., dana 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-2070/2024-33 od 8. listopada 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem odbacuje se tužba tužitelja.

2. Protiv tog rješnja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U konkretnom slučaju predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja čestica po staroj izmjeri odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] te dijelu stare katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica].

6. Iz stanja spisa proizlazi da je u odnosu na tuženika ad 2) MČ tužba odbačena rješenjem poslovni broj P-1171/18 od 5. srpnja 2018. budući da je isti preminuo **.**.2014.

7. Tužitelj je proširio tužbu podneskom 10. srpnja 2024. na ČČČ umjesto ranijeg tuženika ad 2) MČ, a ista je podneskom zaprimljenim 30. travnja 2024. navela da se izjavom 2009. odrekla svog nasljedstva i da s roditeljima Č i MČ od 2010. nema nikakav kontakt te da je zbog odnosa s njima pod zaštitom policije u Stuttgartu tako da je njezina adresa tajna. Uz podnesak je dostavila ovjerenu izjavu u Generalnom konzulatu Republike Hrvatske u Stuttgartu kojim se odrekla nasljedstva nakon smrti MČ u korist obitelji MČ.

8. Sud prvog stupnja je odbacio tužbu tužitelja jer smatra da tužitelj nije proširio tužbu na nasljednika pok. tuženika ad 2) MČ, a da se postupak u ovoj pravnoj stvari mora riješiti na jednak način prema svim tuženicima.

9. U tijeku cijelog postupka sud će po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno (članak 82. ZPP-a).

10. Prema odredbi članka 83. stavak 1. ZPP-a kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Stavkom 5. je propisano da ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužba ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

11. Po ocjeni ovog suda za sada nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama. Nejasno je zašto sud smatra da nisu ostvarene pretpostavke za urednost tužbe. Naime, ako je ČČČ rođ. MČ univerzalni sukcesor odnosno pravni slijednik onda u trenutku smrti MČ po sili zakona na istu prelazi cijela ostavina ili njezin razmjerni dio neovisno o postojanju rješenja o nasljeđivanju onda su ostvarene pretpostavke za vođenje postupka.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

U Splitu, 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Nediljka Radić