REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-354/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 4790, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-1/4865 od 20. ožujka 2026., ispitujući optužni prijedlog, dana 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o   j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 27, državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

za prekršaj u optužnom prijedlogu opisan kao „što je dana 20.03.2026. u 10,20 sati u mjestu Vukovar, SR Njemačke 25, navedenog dana mjesta i vremena neoprezno i bez nadzora držao tri crna psa nepoznate pasmine na javnom mjestu, isti su bez prisutnosti vlasnika slobodno šetala okolnim ulicama“,

a pravno označen kao prekršaj opisan i kažnjiv u članku 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je izdala prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.

3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj.

3.1. Člankom 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: „Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa,

kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.“

3.2. Naime, tužitelj u svom činjeničnom opisu nije naveo i potpuni zakonski opis djela a to je da je okrivljenik držao bez nadzora životinje (pse) i neoprezno a koje mogu povrijediti ili ugroziti građane, već je samo naveo radnju počinjenja djela bez potpunog i jasnog zakonskog opisa djela, a taj nedostatak je takve prirode da narušava opstojnost terećenog prekršaja.

3.3. Činjenični opis djela sastoji se od zakonskog opisa djela prekršaja i radnje počinjenja, a i jedan i drugi element moraju biti jasni i potpuno u suprotnom nema prekršaja.

4. Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu kazna, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude.

5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 29. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis