Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1315/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DJ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-4/43746., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 08. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 29. lipnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. točka 1. PZ

okrivljeni DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je dana 28. ožujka 2026. u 19,18 sati, izvan naselja, na istočnoj obilaznici grada Varaždina, gdje je brzina kretanja postavljenom prometnim znakom ograničena na 70 km/sat, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], brzinom od 140 km/sat, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 126 km/h

dakle, izvan naselja osobnim vozilom se kretao brzinom koja je za 56 km/sat veća od ograničene brzine

čime je postupio protivno odredbi članka 54. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 2. ZSPNC

II Temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/26-4/43746., URBROJ: 511-14-09-26-2. od 08. svibnja 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročište zakazano pred uređujućim sudom za dan 18. lipnja 2026., uredno pozvani okrivljenik i branitelj, nisu se odazvali, ali je njihov izostanak opravdao branitelj i sudu dostavio pisanu obranu okrivljenika, pa je ročište, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održano bez njihove nazočnosti.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenika navodi se da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: 211-07/26-4/43746, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 8. svibnja 2026. te izjavljuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Točno je da je, dana 28. ožujka 2026. u 19,18 sati, upravljao svojim automobilom M1, marke AUDI, reg. oznake: VŽ749TA, na cesti DC2 DUBRAVA KRIŽOVLJANSKA (GRANICA RH/SLOVENIJA) - KOPRIVNICA - VIROVITICA (DC5) - SVETI ĐURĐ (DC59 - NAŠICE - OSIJEK - VUKOVAR - ILOK (GP ILOK (GRANICA RH/SRBIJA)), dionica, općina VARAŽDIN, stacionaža Okm + 900 m, cestom izvan naselja brzinom većom od dopuštene. Naime, navedenog dana u popodnevnim satima nalazio se kod svoje obiteljske kuće u krugu obitelji na subotnjem okupljanju. Tamo se također nalazila šogorica GJ sa svojim malodobnim djetetom ĐJ. Međutim, oko 19,00 sati, mldb. dijete ĐJ se zagledao i nije više reagirao na podražaje, a koje stanje je bilo popraćeno trzajevima ruku i nogu. Budući da malodobno dijete boluje od zločudnog tumora mozga i epilepsije koja je u tom trenutku bila prisutna te zbog hitnosti i opasnosti po život djeteta, ušao je u svoje vozilo zajedno sa šogoricom GJ i mldb. djetetom, upalio sva četiri pokazivača smjera i vozio prema Općoj bolnici Varaždin brzinom većom od dopuštene jer je dijete bilo u opasnosti po život. U tim okolnostima bio je suočen s potrebom da u najkraćem mogućem roku osigura liječničku pomoć djetetu za koje je opravdano vjerovao da se nalazi u životno ugrožavajućem stanju. Zbog toga je upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, pri čemu nije postupao iz obijesti, nepažnje ili radi osobne koristi, već isključivo s ciljem otklanjanja neposredne i ozbiljne opasnosti za život i zdravlje malodobnog djeteta. Slijedom naprijed navedenog, malodobno dijete primljeno je u Opću bolnicu Varaždin u teškom zdravstvenom stanju. Razvidno

je kako je život djeteta bio ugrožen jer je mldb. ĐJ odmah, hitno, istoga dana, kolima hitne pomoći prebačen u Kliniku za dječje bolesti Zagrebu, gdje je boravio od 28. ožujka 2026. do 9. travnja 2026. kada je nažalost došlo do smrtnog ishoda. Smatra da je postupao u stanju krajnje nužde, jer je opasnost bila stvarna, neposredna i nije se mogla na drugi način pravodobno otkloniti. U trenutku događaja bio je uvjeren da bi svako odgađanje odlaska do liječničke pomoći moglo imati teške posljedice za dijete, a navedeni njegov stav opravdan je i samom činjenicom da je dijete odmah po zaprimanju u Opću bolnicu u Varaždinu kolima hitne pomoći prebačeno u specijalističku bolnicu u Zagreb. Stoga moli da se navedene okolnosti cijene kao osobito opravdane te da ga se oslobodi odgovornosti za predmetni prekršaj temeljem čl. 19. st. 1 . Prekršajnog zakona.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 31.03.2026., pismeno podaci o vozaču, snimku broj 1994031 od 28.03.2026., povijest bolesti Opće bolnice Varaždin, protokol broj: 2026002013 od 28. ožujka 2026., otpusno pismo, te otpusnica Klinke za dječje bolesti Zagreb od 9. travnja 2026., te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 27.05.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud smatra da djelo za koje se tereti okrivljenika nije prekršaj jer je okrivljenik postupao u krajnjoj nuždi.

6.1. Članak 19. stavak 1. PZ kaže da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

7. U konkretnom slučaju, imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i obranu okrivljenika, kao i snimku broj 1994031 od 28.03.2026., obavijesti o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 31.03.2026., te pismena podaci o vozaču, dakle na temelju priznanja okrivljenika i materijalne dokumentacije, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik dana 28. ožujka 2026. u 19,18 sati, izvan naselja, na istočnoj obilaznici grada Varaždina, gdje je brzina kretanja postavljenom prometnim znakom ograničena na 70 km/sat, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], brzinom od 140 km/sat, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 126 km/h, dakle, izvan naselja osobnim vozilom se kretao brzinom koja je za 56 km/sat veća od ograničene brzine, čime je ostvario sva propisana obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 1., kažnjivog po članku 54. stavak 2. ZSPNC.

8. Međutim, imajući u vidu da iz Povijesti bolesti OB Varaždin od 28.03.2026. proizlazi da je dana 28.03.2026., u 19,27 sati, dakle svega 9 minuta nakon što je

vozilo okrivljenika snimljeno u prekršaju prekoračenja brzine na istočnoj obilaznici grada Varaždina, u bolnicu u Varaždinu zaprimljeno dijete u dobi od tri godine ĐJ iz [adresa], koji je dakle prebivao na adresi ovdje okrivljenika, a koje dijete je, zbog svojeg teškog zdravstvenog stanja, istoga dana, iz bolnice u Varaždinu, uz pratnju anesteziologa, prebačeno u Kliniku za dječje bolesti Zagreb i zaprimljeno 28.03.2026. u navedenoj klinici zbog zloćudne novotvorine mozga, a u kojoj klinici se je nalazilo do 09.04.2026., kada je u 07,40 sati preminulo, što je vidljivo iz Otpusnog pisma i otpusnice Klinike za dječje bolesti Zagreb, Zavoda za onkologiju i hematologiju i za koje dijete okrivljenik u svojoj obrani navodi da ga je, zajedno sa njegovom majkom, kritične prilike, u kritično vrijeme kada je prekoračio ograničenu brzinu, iz [adresa] vozio u bolnicu u Varaždin, a sud ne raspolaže dokazima koji bi navode obrane okrivljenika dovodili u sumnju i upućivali na suprotni zaključak, to sud cijeni da se prekoračenje brzine kao krajnja nužda u konkretnom slučaju može opravdati jer je okrivljenik inkriminirane prilike doista postupao protupravno radi otklanjanja istodobne i izravno predstojeće neskrivljene opasnosti koja je evidentno postojala za mldb. ĐJ i koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo, dakle prekoračenje dopuštene, odnosno ograničene brzine zbog kojeg prekoračenja dopuštene, odnosnom ograničene brzine nisu nastupile za nikoga nikakve štetne posljedice, notorno, manje od zla koje je prijetilo mldb. ĐJ i koje je naposlijetku rezultiralo smetnim ishodom za istog, to je sud okrivljenika, temeljem članka 182. točka 1. PZ, oslobodio od optužbe.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, prema članku 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 29. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

UJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: DJ, [adresa].

3. Branitelj: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina

4. Za spis, ovdje