REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-1648/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VL, kojeg brani branitelj Alem Rufati, odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz članka 251.st 2. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,VI. Policijske postaje Zagreb KLASA: 211-07/26-2/16372 od 14.04. 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja dana 23.06.2026. godie.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik/ca VL, OlB: [osobni identifikacijski broj], roden/a 14.05.1994. godine u mjestu GOSTIVAR, s prebivalištem mjestu [adresa], l. TROKUT 3A, državljaninHRVATSKE, prekršajno neosuđivan.
Kriv je
što je dana 14.04.2026. godine u 16:15 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB -NOVI ZAGREB, ulica TRG NARODN ZAŠTITE kućni broj 1, utvrdeno je da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Chiko gradnja j.d.o.o sa sjedištem u [adresa], l. Trok t 3a kao poslodavac kod kojeg je drž. treće zemlje Ahmed Mohamed Ahmed Mohamed Dahma Oib: 4281991 1685 bio u radnom dnosu na temelju ugovora o radu od dana 19.02.2025. godine do dana 01.08.2025. godine kad je odjavljen sa hrvatskog zavoda z mirovinsko osiguranje nije u zakonskom roku od pet radnih dana od dana 01.08.2025 godine kad je prestao radni odnos do dana 1 .08.2025 godine obavijestio nadležnu policijsku Upravu Zagrebačku o navedenim okolnostima
čime je počinio prekršaj iz članka 95. stavka1. ZAKON O STRANCIMA kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik su ovezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)/ u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb broj gornji, izdala je 14.04.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni VL u svojoj pisanoj obrani obrani naveo da priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te zbog predmetnog prekršaja izražava žaljenje i želi naglasiti kako će se u budućnosti suzdržavati od počinjenja prekršaja. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) okr. smatra kako je ista previsoka s obzirom kako do sada prethodno nije prekršajno kažnjavan te takva prekršajnopravna sankcija za njega predstavlja izuzetnu financijsku nelagodu.Zakon o strancima u članak 95. stavak 1. navodi: „U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.“ Okr,. kao poslodavac navodi da je po prestanku radnog odnosa s državljaninom treće zemlje VLIS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dana 1. kolovoza 2025. izvršio njegovu odjavu iz sustava Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Ističe da nije bio upoznat s obvezom da je osim navedene odjave, dužan u roku od pet radnih dana posebno obavijestiti i nadležnu policijsku upravu odnosno, policijsku postaju o prestanku radnog odnosa. Smatrao je da je izvršenjem odjave iz sustava Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ispunio sve potrebne obveze. Također, okr. naglašava da propust obavještavanja policijske uprave nije bio namjeran, već je posljedica nepoznavanja propisa, bez okr. namjere kršenja propisa. Dodatno, okr. ističe da je nadležna policijska uprava u konačnici evidentirala prestanak rada državljanina treće zemlje, a u koju svrhu mu je i bila izdana dozvola za privremeni boravak i rad, čime su sve relevantne činjenice pravodobno unesene u službene evidencije te nisu nastupile štetne posljedice. Okr. VL ističe i kako je sam prekršajni postupak za njega dovoljno stresan i traumatičan te da do sada nije prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja .Uzevši u obzir navedeno, okr. VL predlaže Naslovu da, nakon provedenog postupka, primjeni mjeru upozorenja, na način da okr. izrekne opomenu za počinjeni prekršaj, sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona. Podredno, ukoliko Naslov smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti izricanjem mjere upozorenja, okr. VL predlaže Naslovu da, po provedenom postupku, a zbog postojanja olakotnih okolnosti, ublaži kaznu do općeg zakonom propisanog minimuma sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.unatrag 3 godine.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 14.04.2026. godine u 16:15 sati u mjestu [adresa], općina ZAGREB -NOVI ZAGREB, ulica TRG NARODN ZAŠTITE kućni broj 1, utvrdeno je da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Chiko gradnja j.d.o.o sa sjedištem u [adresa], l. Trok t 3a kao poslodavac kod kojeg je drž. treće zemlje Ahmed Mohamed Ahmed Mohamed Dahma Oib: 4281991 1685 bio u radnom dnosu na temelju ugovora o radu od dana 19.02.2025. godine do dana 01.08.2025. godine kad je odjavljen sa hrvatskog zavoda z mirovinsko osiguranje nije u zakonskom roku od pet radnih dana od dana 01.08.2025 godine kad je prestao radni odnos do dana 1 .08.2025 godine obavijestio nadležnu policijsku Upravu Zagrebačku o navedenim okolnostima čime je počinio prekršaj iz članka 95. stavka1. ZAKON O STRANCIMA kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona te ga je Sud proglasio krivim i za djelo prekršaja kaznio ga ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura za koju smatra da je primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu otegodnih okulnosti nije našao, pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan su naknaditi troškove prekršajnog postupka od 13,27 eura , Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zaprešiću, 23.06.2026.
sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna odmah.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik BESAR DEHARI, I. Trokut 3 , Zagreb
2. Tužitelj. VI. Policijska postaja Zagreb
3. Odvjetnik Alem Rufati, Zagreb, Teslina 15
4. pismohrana.
