REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OK, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 282. st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 27. travnja 2026., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], od oca pok. O i majke Ć rođ. K, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 104, državljanka RH, završene SSS, po zanimanju konobarica, zaposlena u ENIH kao njegovateljica, mjesečnih primanja od oko 400,00 Eura, vlasnik osobnog automobila i motocikla, neudana, bez djece, do sada prekršajno i kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 03. travnja 2026. u 22,10 sati na cesti DC-118 Vela Luka (trajektna luka) –Smokvica-Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka –Korčula u blizini PP Korčula u Korčuli, upravljala osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], te se odbila podvrći stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina radi analize na prisutnost droga u organizmu, iako je preliminarnim testiranjem uređajem Drager Drugcheck 3000, bila pozitivna na drogu amfetamin,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona, ("NN" br. 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPNC-a),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 750,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a, dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1082434531, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 500,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odredbi čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljenoj se za predmetno djelo prekršaja temeljem odr.čl.58.st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2 PZ-a, a u koju mjeru će se temeljem odr.čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljenoj naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 03. travnja 2026. u 22,10 sati do dana 04. travnja 2026. u 10,10 sati uračunati u vrijeme trajanja navedene mjere.
Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/26-1/5730 i Ur.br:511-03-10-26-3 od dana 22. travnja 2026. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene OK, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 03. travnja 2026. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, a nakon što je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena navodi kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 03. travnja 2026. da je doista u 22,10 sati zatečena od strane službenika policije na državnoj cesti D-118 u blizini PP Korčula gdje su je onda službenici policije zaustavili za vrijeme dok je upravljala vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], da bi je onda podvrgli preliminarnom testiranju na droge uređajem Drager Drugcheck 3000 koji je onda uređaj pokazao prisutnost droge amfetamin, te da im je rekla da je tijekom tog jutra konzumirala lijek Normabel, da bi ju tada službenici policije upitali da se podvrgne stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize a što nije pristala već to odbila, međutim kako ju službenik policije nije upozorio da tim odbijanjem čini djelo prekršaja kojim se tereti u ovom postupku.
4. Zatim je u dokaznom postupku pročitan iskaz svjedoka službenika policije ĆK, zaposlenog u PP Korčula, a iskaz dan na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka.
5. Svjedočeći isti navodi kako se sjeća zgode od dana 03. travnja 2026., u 22,10 sati kada je zajedno s kolegama KK i LK postupao na državnoj cesti 118 u blizini PP Korčula, gdje je onda zaustavio automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala od prije osobno mu poznata OK, pa obzirom da od prije zna da je ista konzument droga da je konkretne zgode podvrgnuta kako ispitivanju na prisutnost alkohola tako i na prisutnost droga i lijekova u organizmu, te da je na alkohol nalaz ispitivanja putem uređaja Drager bio negativan, dok je uređajem Drug Check 3000 utvrđena prisutnost droge amfetamin, pa da je slijedom utvrđenog upozorena da se dužna podvrći stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi analize i isto tako upozorena ukoliko navedeno odbije da time čini prekršaj iz odredbe čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dodaje da unatoč upozorenju da čini naprijed spomenuti prekršaj kako se ista odbila podvrći stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina na prisutnost droga, te da je sve navedeno evidentirano i u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a koji je ista potpisala bez ikakvih primjedbi i preuzela. Na kraju izjavljuje kako je jedino što u navedenom zapisniku nije evidentirano da je preliminarno ispitivanje izvršeno uređajem Drug Check 3000, budući da je zapisnik tako koncipiran da se to u njega ne može jednostavno unijeti.
6. Okrivljena kao primjedbu na iskaz svjedoka navodi kako može reći da ju službenik policije nije upozorio ukoliko se odbije podvrći stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize da čini predmetni prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da u tom smislu u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane.
7. Potom je još izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te naredba o određivanju mjere opreza, te okrivljena zatim izjavljuje kako je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu doista preuzela te potpisala, ali da ga nije pročitala.
8. Nakon naprijed navedenog okrivljena izjavljuje kako nema daljnjih dokaznih prijedloga, te u završnom govoru ističe da joj je ovo sve smješteno, te da bog sve vidi i da će nas istina svih osloboditi, te da je bog jedan ali vrijedan i da će uz božju pomoć pobijediti neprijatelje.
9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj sankciju kao u izreci presude.
10. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, a koje navode u cijelosti potvrđuje i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisan od strane okrivljene bez ikakvih primjedbi, pa su u tom smislu navodi obrane okrivljene očito isključivo usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
13. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno i kazneno neosuđivana (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj osuđivanosti okrivljene, te uvjerenja Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije o kaznenoj osuđivanosti okrivljene), što je skromnijih mjesečnih primanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
14. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu a tako i alternativno propisane kazne zatvora za istu bilo zaista prestrogo.
15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
16. Okrivljenoj je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući da se radi o težem djelu prekršaja iz područja propisa ZSPNC-a, sve zbog opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, i da će se u vrijeme trajanja izrečene mjere uračunati i vrijeme dok joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane službenika PP Korčula, sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, a sve temeljem naprijed navedenih odredbi PZ-a u izreci presude.
17. Isto tako, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu njenih skromnijih mjesečnih primanja, moglo doći u pitanje njeno nužno uzdržavanje.
U Korčuli, 29. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
• tužitelju
• okrivljenoj
• pismohrani
