Posl. broj: Pr-23/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Kovačeviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 9. lipnja 2026.u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zastupnice tuženice Aleksandre Vučković, zamjenice Općinske državne odvjetnice u Zlataru, 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici Republici Hrvatskoj da tužitelju PJ plati iznos od 2.097,02 EUR (dvijetisućedevedesetsedam eura i dva centa sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena; od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke tekućom na iznos od:

159,27 EUR

od 1. ožujka 2022. pa do isplate,

610,52 EUR

od 1. travnja 2022. pa do isplate,

451,26 EUR

od 1. svibnja 2022. pa do isplate,

504,35 EUR

od 1. lipnja 2022. pa do isplate,

371,62 EUR

od 1. srpnja 2022. pa do isplate,

u roku od 15 dana.

II. O d b i j a se preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.114,87 EUR (tisućustočetrnaeset eura i osamdesetsedam centi).

II. N a l a ž e s e tuženici Republici Hrvatskoj da tužitelju PJ naknadi troškove postupka u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, a o d b i j a s e preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 700,00 EUR (sedamdsto eura).

III. O d b i j a s e zahtjev tuženice za naknadu troškova u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da je kao državni službenik u Zatvoru u Osijeku, primljen na radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca, rješenjem KLASA: UP/I-112-06/22-04/17 od 14. veljače 2022., privremeno premještena na rad u Kaznionicu u Lepoglavu radi pohađanja 40. temeljnog tečaja za službenike odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave od 21. veljače 2022. do 21. lipnja 2022. Odredbom članka 50. stavcima 1. 2., 3. i 4. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine, broj 112/17, 12/18, 2/19,119/19 i 66/20) propisano je da za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada u kojem je zaposlen i izvan mjesta njegova stalnog boravka, službenik i namještenik ima pravo na dodatak za rad na terenu i to ako je na terenu proveo najmanje 8 sati bez obzira na to koliko je dana radio. Pod pojmom stalno mjesto rada podrazumijeva se mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju je raspoređen, utvrđenu u aktu o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela. Terenski dodatak se isplaćuje službeniku i namješteniku najkasnije posljednji radni dan u mjesecu, za idući mjesec. Visina terenskog dodatka iznosi najmanje 170,00 kuna (22,56 eura), odnosno prema sporazumu s Vladom. Sukladno članku 7. Dodatak II. Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike (Narodne novine, broj 119/19), zaključenog dana 29. studenog 2019. godine propisano je da ugovorne strane sporazumno utvrđuju da iznos dodatka za rad na terenu iz članka 50. stavka 4. Kolektivnog ugovora, iznosi 200,00 kuna (26,54 eura). Slijedom navedenog, tužitelju pripada pravo na isplatu terenskog dodatka za vrijeme privremenog premještaju, jer se radi o ispunjenju oba uvjeta iz članka 50. gore navedenog Kolektivnog ugovora (rad izvan samog mjesta rada odnosno područja u kojem obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen i izvan mjesta stanovanja), a što istom nije isplaćeno. Zajednička komisija za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike donijela je dana 2. lipnja 2020. sljedeće: "Tumačenje broj 4/52. Temelj za ostvarivanje prava na naknadu za odvojeni život je činjenica da državni službenik i namještenik zbog mjesta stalnog rada koje je različito od mjesta prebivališta njegove obitelji živi odvojeno od svoje obitelji. Navedeno pravo ostvaruje se sukladno uvjetima iz članka 52. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike. Službenik i namještenik koji je upućen na službeni put ostvaruje prava sukladno članku 49. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, a ne članku 52. tog Kolektivnog ugovora." Zajednička komisija za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne služ2benike i namještenike ima sjedište pri Ministarstvu pravosuđa i uprave u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49 te je na WEB stranici Ministarstva objavljeno sljedeće: "Tumačenja Komisije imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora i dostavljaju se podnositelju upita i svim potpisnicima ovog Ugovora, koji su se dužni pridržavati danog tumačenja." Tužitelj je tuženici podnio zahtjev za mirno rješenje spora radi isplate neisplaćenog terenskog dodatka na plaću za iznos od 3.211,89 eura, no do mirnog rješenja spora nije došlo. Sukladno navedenom, tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu osporava osnovanost tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva u cijelosti. Navodi da je tužitelj rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave klasa: UP/I112-02/21-01/240, urbroj: 514-08-03-02/03-21-01 od 11. svibnja 2021. primljen u državnu službu na neodređeno vrijeme, u Ministarstvo pravosuđa i uprave, Upravu za zatvorski sustav i probaciju u Zatvor u Osijeku, Odjel osiguranja, na radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca u svojstvu vježbenika, uz probni rad (vježbenički staž) u trajanju od 12 mjeseci. Imenovani je na temelju rješenja Zatvora u Osijeku klasa: UP/I-112-02/21-03/233, urbroj: 514-10-06-05-01/02-21-01 od 1. srpnja 2021. raspoređen na radno mjesto mlađi pravosudni policajac u svojstvu vježbenika u Odjel osiguranja, s danom 1. srpnja 2021. Rješenjem Ministarstva pravosuđa klasa: UP/I112-06/22-04/17, urbroj: 514-08-03-02-02/05-22-01 od 14. veljače 2022. privremeno je premješten iz Zatvora u Osijeku na rad u Kaznionicu u Lepoglavi radi pohađanja 40. temeljnog tečaja koji se održavao u razdoblju od 21. veljače 2022. od 21. lipnja 2022. Sukladno odredbi čl. 42. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/2021), osoba koja se prima u državnu službu za službenika pravosudne policije prima se u svojstvu vježbenika neovisno o ranije ostvarenom radnom stažu, a za vrijeme vježbeničkog staža u trajanju od 12 mjeseci osoba je dužna pohađati i završiti osposobljavanje, položiti ispit za zvanje i položiti državni ispit najkasnije u roku od godine dana od dana početka rada u državnoj službi. U protivnom, osobi prestaje državna služba istekom vježbeničkog staža po sili zakona. U konkretnom slučaju, podnositelj zahtjeva je raspoređen na radno mjesto mlađi pravosudni policajac u svojstvu vježbenika te je privremeno iz Zatvora u Osijeku premješten na rad u Kaznionicu u Lepoglavi, dakle unutar Uprave za zatvorski sustav i probaciju, kako bi stekao potrebna znanja i vještine radi obavljanja poslova ovlaštene osobe u Upravi za zatvorski sustav i probaciju. Ovakvo postupanje sukladno je mjerodavnim odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora i Pravilnika o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu („Narodne novine“ broj: 136/2021), koji su lex specialis u odnosu na Zakon o državnim službenicima. Podnositelj je završio temeljni tečaj za polaganje stručnog ispita za zvanje u pravosudnoj policiji te je 14. lipnja 2022. pristupio polaganju i položio stručni ispit za zvanje mlađi pravosudni policajac. Odredbom čl. 14. st. 1. Pravilnika o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu propisano je da je temeljni tečaj obvezna izobrazba službenika pravosudne policije koji obavljaju poslove osiguranja kaznionice, zatvora i centra te su ga dužni pohađati nakon prijma u državnu službu i raspoređivanja na poslove osiguranja, za vrijeme vježbeničkog staža, radi osposobljavanja za samostalno obavljanje poslova osiguranja u zatvorskom sustavu i stjecanja uvjeta za polaganje ispita za zvanje pravosudne policije. Odredbom čl. 15. Pravilnika propisano je da se radi izobrazbe službenika privremeno premješta na rad u Centar, odnosno drugo tijelo zatvorskog sustava u kojem se provodi temeljni tečaj, za vrijeme trajanja temeljnog tečaja, o čemu rješenje donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa. U odnosu na navode da podnositelju zahtjeva pripada pravo na isplatu terenskog dodatka za vrijeme privremenog premještaja na rad sukladno odredbi čl. 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ističemo tumačenje broj 4/50 od 18. travnja 2019. prema kojem državni službenik i namještenik ostvaruje pravo na terenski dodatak sukladno navedenoj odredbi Kolektivnog ugovora, tj. za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada i izvan mjesta njegovog stalnog boravka, ako je pritom na terenu proveo najmanje 8 sati. Pritom ukazujemo da se pod pojmom stalnog mjesta rada podrazumijeva mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u kojoj je raspoređen, a što je utvrđeno aktom u unutarnjem ustrojstvu državnog tijela. U skladu s važećim Kolektivnim ugovorom, tumačenja Zajedničke komisije imaju pravnu snagu i učinak Kolektivnog ugovora. Činjenica je da podnositelj zahtjeva temeljem rješenja o privremenom premještaju na rad nije upućen obavljati poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, obzirom da su sukladno čl. 34. Zakona o izvršavanju kazne zatvora državni službenici kaznionice, zatvora odnosno Centra za dijagnostiku u Zagrebu ovlaštene službene osobe koji rade u posebnim uvjetima rada, odnosno oni državni službenici koji imaju posebne dužnosti ili ovlasti, a koji status podnositelj zahtjeva nije mogao imati za vrijeme trajanja vježbeničkog staža. Nadalje, sukladno odredbi čl. 35. navedenog Zakona ovlaštena službena osoba ima ovlast i obvezu u okviru svojeg djelokruga rada poduzeti sve zakonite radnje radi izvršavanja kazne zatvora, a službenik pravosudne policije kaznionice, zatvora odnosno centra u obavljanju službe može primijeniti sredstva prisile i vatreno oružje u skladu s odredbama Zakona. U odnosu na temeljni tečaj, Pravilnikom o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu propisan je način provođenja temeljnog tečaja od čl. 14. do čl. 30. iz kojih odredbi proizlazi da službenici pravosudne policije kojima je utvrđena obveza pohađanja temeljnog tečaja na istom pohađaju teorijsku nastavu i vježbe, ovladavaju vještinama gađanja vatrenim oružjem i borilačkim vještinama te praktičnog dijela. Praktični dio tečaja provodi se u kaznionicama, zatvorima, odgojnim zavodima i centrima, polaznicima tečaja se određuje voditelj praktičnog dijela temeljnog tečaja za svakog ponaosob koji nadzire, prati i usmjerava polaznika te ga priprema za profesionalno, odgovorno i dostojanstveno obavljanje državne službe. Polaznik temeljnog tečaja sve aktivnosti na kojima je sudjelovao u praktičnom dijelu mora bilježiti u dnevnik praktičnog dijela, a zabilježeno provjerava i svojim potpisom potvrđuje voditelj praktičnog dijela. Također, polaznici temeljnog tečaja dužni su izraditi seminarski rad uz stručno vođenje i nadzor predavača nastavnog predmeta koji je izabrao, na temeljnom tečaju polaže ispite nakon završetka predavanja iz nastavnih skupina i nakon položenih svih ispita i izrade seminarskog rada polaže i ispit za zvanje službenika pravosudne policije. Dakle, podnositelj zahtjeva nije upućen obavljati poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz Pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u kojoj je raspoređen, jer za isto nije u vrijeme trajanja vježbeničkog staža niti osposobljen niti ovlašten samostalno obavljati. Termin privremenog premještaja na rad radi pohađanja temeljnog tečaja koji se koristi u rješenjima o premještajima propisan je u čl. 15. Pravilnika o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu, no to ne znači da je službenik, odnosno polaznik temeljnog tečaja stvarno upućen na rad, što je vidljivo ne samo iz navedene odredbe nego i kroz poziv polaznicima 40. temeljnog tečaja Centra za izobrazbu klasa: 130-02/21-01/256, urbroj:

514-10-08-02-02/01-22-07 od 9. veljače 2022. Tuženica ukazuje na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3992/2018 od 19. ožujka 2020. kojom je odbijena ustavna tužba, a u kojoj je detaljnije obrazloženo da se kod pohađanja temeljnog tečaja ne radi o upućivanju na rad na terenu. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev smatramo u cijelosti neosnovanim te predlažemo isti odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku.

3. U postupku su pročitani: zahtjev za mirno rješenje spora od 27. siječnja 2025., odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora od 25. ožujka 2025., rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave klasa: UP/I-112-06/22-04/17, urbroj: 514-08-03-02-02/05-22-01 od 14. veljače 2022., obračunske isprave za isplatu plaće – naknade za razdoblje od veljače do lipnja 2022., poziv polaznicima za 40. temeljni tečaj Ministarstva pravosđua i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Centra za izobrazbu klasa: 130-02/21- 01/256, urbroj: 514-10-08-02-02/01-22-07 od 9. veljače 2022., evidencija rada tužitelja za vrijeme pohađanja 40. temeljnog tečaja u Kaznionici u Lepoglavi, dopis Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za službenički sustav klasa: 121-03/22-01/156, urbroj: 514-08-03-02-02/01-22.01 od 1 lipnja 2022., evidencija o boravku u Kaznionici u Lepoglavi preko vikenda te raspored održavanja nastave – 40. temeljni tečaj u Lepoglavi od 21. veljače do 21. lipnja 2022.

4. Na pripremnom ročištu 15. travnja 2026. odbijen je dokazni prijedlog tužitelja za pribavom odluke Zatvora u Osijeku budući da je ona nebitna za utvrđivanje odlučnih činjenica u ovoj parnici.

5. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Iz isprava u spisu je vidljivo, a nije ni sporno:

- da je tužitelj rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave klasa: UP/I-112-02/21- 01/240, urbroj: 514-08-03-02-02/02-21-01 od 11. svibnja 2021. primljen u državnu službu na neodređeno vrijeme na radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca u svojstvu vježbenika u Zatvor u Osijeku uz probni rad (vježbenički staž) od 12 mjeseci u kojem je dužan završiti temeljni tečaj i položiti ispis za zvanje te državni ispis u roku od godine dana od dana početka rada u državnoj službi;

- da je tužitelj rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave klasa: UP/I-112-06/22-04/17, urbroj: 514-08-03-02-02/05-22-01 od 14. veljače 2022. privremeno premješten na rad u Kaznionici u Lepoglavi radi pohađanja 40. temeljnog tečaja za službenice odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave od 21. veljače 2022. do 21. lipnja 2022., pri čemu za vrijeme privremenog premještaja na rad ostvaruje sva prava iz državne službu u Zatvoru u Osijeku;

- da je tužitelj navedeni tečaj pohađao te je pri tome u Kaznionici u Lepoglavi bio:

a) radnim danima: od 21. do 25. veljače te 28. veljače 2022.; od 1. do 4. ožujka, od 7. do 11. ožujka, 14. do 18. ožujka., od 21. do 25. ožujka i od 28. do 31. ožujka 2022.; 1. travnja, od 4. do 8 travnja, od 11. do 15. travnja, od 19. do 22. travnja i od 25. do 29. travnja 2022. (uz napomenu da je bio na bolovanju od 15. travnja 2022 do 21. travnja 2022.); od 2. do 6. svibnja, od 9. do 13. svibnja, od 16. do 20. svibnja, od 23. do 27. svibnja i 31. svibnja 2022. (uz napomene da je 26. svibnja 2022. bio na bolovanja, a 31. svibnja 2022. na plaćenom dopustu za DSI); od 1. do 3. lipnja, od 6. do 10. lipnja, od 13. do 17. lipnja i od 20. do 21. lipnja 2022. (uz napomenu da je bio na plaćenom dopustu za DSI od 1. lipnja do 3. lipnja 2022.), sve to za vrijeme rada od 8-16 sati;

b) vikendima 23. i 24. travnja te 18. i 19. lipnja 2022.;

- da prema pozivu polaznicima za 40. temeljni tečaj Ministarstva pravosđua i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Centra za izobrazbu klasa: 130-02/21-01/256, urbroj: 514-10-08-02-02/01-22-07 od 9. veljače 2022., "za sve polaznike postoji mogućnost odlaska na ručak u restoran Kaznionice u Lepoglavi na vlastiti trošak" , a smještaj im je osiguran u Kaznionici u Lepoglavi u jednokrevetnim sobama;

- da tužitelju za navedeno razdoblje nije isplaćen terenski dodatak, niti su mu isplaćene dnevnice.

8. Sporno je, je li tuženica obvezna tužitelju isplatiti terenski dodatak.

9. Prema odredbi čl. 50. st. 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", br. 112/2017., 12/2018., 2/2019., 119/2019., 66/2020. i 56/2022., dalje: KU), za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada u kojem je zaposlen i izvan mjesta njegovog stalnog boravka, službeni i namještenik ima pravo na dodatak za rad na terenu, ako je na terenu proveo najmanje 8 sati bez obzira na to koliko je dana radi.

10. Prema odredbi stavka 2. navedenog članka, pod pojmom stalno mjesto rada podrazumijeva se mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na poslove radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju je raspoređen, utvrđenu u aktu o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela.

11. Prema odredbi stavka 3. navedenog članka, terenski dodatak se isplaćuje službeniku i namješteniku najkasnije posljednji radni dan u mjesecu, za idući mjesec.

12. Prema odredbi stavka 4., visina terenskog dodatka iznosi najmanje 170,00 kuna, odnosno prema sporazumu s Vladom.

13. Prema odredbi stavka 5., ako je službeniku i namješteniku za vrijeme rada izvan sjedišta državnog tijela i izvan mjesta njegova stalnog boravka osigurana odgovarajuća dnevna prehrana, isplatit će se 50 % iznosa dodataka iz stavka 4. ovog članka, a prema stavku 8., dnevnica i terenski dodatak se međusobno isključuju.

14. Prema odredbi članka 7. Dodatka II. Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenika ("Narodne novine", br. 119/2019.), iznos dodatka za rad na terenu iz članka 50. stavka 4. Kolektivnog ugovora, iznosi 200,00 kuna.

15. Prema tumačenju broj 3/50 od 26. ožujka 2019. Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenika i namještenike: "S obzirom da su u navedenom slučaju ispunjena oba uvjeta iz članka 50. Kolektivno ugovora za državne službenike i namještenike (rad izvan samog mjesta rada odnosno područja u kojem obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen i izvan mjesta stanovanja), navedeni službenik ostvaruje pravo na terenski dodatak za svaki dan u kojem je na terenu proveo najmanje 8 sati", a prema tumačenju broj 4/50 od 18. travnja 2019., "državni službenik i namještenik ostvaruje pravo na terenski dodatak, sukladno odredbama članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, tj. za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada i izvan mjesta stalnog boravka, ako je pritom ne terenu proveo najmanje 8 sati. Pritom ukazujemo da se pod pojmom stalnog mjesta rada podrazumijeva mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u kojoj je raspoređen, a što je utvrđeno aktom o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela".

16. Dakle, prema odredbama čl. 50. st. 1. i st. 2. KU-a, pretpostavke za ostvarivanje prava državnog službenika ili namještenika na terenski dodatak su: a) da on obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen; b) izvan stalnog mjesta rada na kojem je raspoređen koje je ujedno izvan mjesta njegovog stalnog boravka (u zemljopisnom smislu) te c) da te poslove obavlja najmanje osam sati dnevno.

17. Tužitelj se u tužbi pogrešno poziva na tumačenje broj 4/52 Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenika i namještenike, budući da se ono odnosi na naknadu za odvojeni život od obitelji iz članka 52. KU-a i njen odnos prema naknadi prijevoznih troškova, dnevnice i naknadi hotelskog računa za spavanje iz članka 49. KU-a, a što nije predmet spora u ovoj parnici, pri čemu treba istaknuti i da se prema odredbi čl. 52. st. 5. KU-a, naknadi za odvojeni život od obitelji i terenski dodatak međusobno isključuju, a nije sporno da tužitelju nije isplaćena niti naknada za odvojeni život u obitelji.

18. U konkretnom slučaju nije sporno da je tužitelj rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave klasa: UP/I-112-02/21-01/240, urbroj: 514-08-03-02-02/02-21-01 od 11. svibnja 2021. primljen u državnu službu na neodređeno vrijeme na radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca u svojstvu vježbenika u Zatvor u Osijeku uz probni rad (vježbenički staž) od 12 mjeseci te da je rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave klasa: UP/I-112-06/22-04/17, urbroj: 514-08-03-02-02/05-22-01 od 14. veljače 2022. privremeno premješten na rad u Kaznionici u Lepoglavi radi pohađanja 40. temeljnog tečaja za službenice odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave od 21. veljače 2022. do 21. lipnja 2022.

19. Sasvim je jasno da je u zemljopisnom smislu Kaznionica u Lepoglavi izvan stalog mjesta rada na koje je tužitelj raspoređen – Osijeka, te izvan mjesta njegovog stalnog boravka – prema podacima u spisu, [adresa].

20. Što se tiče poslova radnog mjesta na koje je raspoređene, nesporno je da je tužitelj primljen "na neodređeno vrijeme na radno mjesto mlađeg pravosudnog policajca u svojstvu vježbenika u Zatvor u Osijeku uz probni rad (vježbenički staž) od 12 mjeseci u kojem je dužan završiti temeljni tečaj i položiti ispis za zvanje te državni ispis u roku od godine dana od dana početka rada u državnoj službi".

21. Prema odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", br. 92/2005., 140/2005., 142/2006., 77/2007., 34/2011., 49/2011., 150/2011., 34/2012., 38/2013., 1/2015., 138/2015., 102/2015., 61/2017., 70/2019., 141/2022. i 155/2023. dalje: ZDS,) važećem u relevantnom razdoblju, državni službenik primljen u redovitom postupku (vježbenik) za vrijeme probnog rada osposobljava se za samostalni rad, pri čemu sudjeluje u posebnom programa osposobljavanja za obavljanje poslova određenog radnog mjesta, a može se radi osposobljavanja uputiti i na rad u različite ustrojstvene jedinice istog ili drugog državnog tijela, a prema stavku 2. tog članka, ako je službenik iz stavka 1. ovog članka upućen na rad u drugo državno tijelo, prava iz službe ostvaruje u državnom tijelu u kojem je primljen u službu.

22. Prema odredbi čl. 94. st. 1. ZDS-a, sudjelovanje u programu izobrazbe smatra se dijelom obveza državnih službenika, a nadređeni državni službenici su obvezni svojim podređenima omogućiti pohađanje programa izobrazbe na koje su upućeni od strane državnog tijela ili programa izobrazbe čije im je pohađanje odobreno, a prema stavku 2. tog članka, vrijeme provedeno na izobrazbi smatra se vremenom provedenim na radu.

23. Prema odredbi čl. 42. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", br. 14/2021. i 155/2023., dalje: ZIKZ), osoba koja se prima u državnu službu za službenika pravosudne policije, prima se u svojstvu vježbenika neovisno o ranije ostvarenom radnom stažu. Za vrijeme vježbeničkog staža, u trajanju od 12 mjeseci, osoba je dužna pohađati i završiti osposobljavanje, položiti ispit za zvanje i položiti državni ispit najkasnije u roku od godine dana od dana početka rada u državnom službu utvrđenog rješenjem o rasporedu na radno mjesto, u protivnom osobi prestaje državna službu istekom vježbeničkog staža, po sili zakona.

24. Prema odredbi čl. 14. st. 1. Pravilnika o stručnom usavršavanju u zatvorskom sustavu ("Narodne novine", br. 136/2021., dalje: Pravilnik) temeljni tečaj je obvezna izobrazba službenika pravosudne policije koji obavljaju poslove osiguranja kaznionice, zatvora i centra te su ga dužni pohađati nakon prijma u državnu službu i raspoređivanja na poslove osiguranja, za vrijeme vježbeničkog staža, radi osposobljavanja za samostalno obavljanje poslova osiguranja u zatvorskom sustavu i stjecanja uvjeta za polaganje ispita za zvanje pravosudne policije, a prema odredbi 15. Pravilnika, radi izobrazbe službenika se privremeno premješta na rad u Centar, odnosno drugo tijelo zatvorskog sustava u kojem se provodi temeljni tečaj, za vrijeme trajanja temeljnog tečaja, o čemu rješenje donosi ministar nadležan za poslove pravosuđa.

25. Nepobitno je da tužitelj, kao državni službenik u svojstvu vježbenika, nema status ovlaštene službene osobe iz odredbi čl. 34. ZIKZ-a, pa stoga ni ovlasti i obveze službene osobe iz odredbi čl. 35. ZIKZ-a, ali to za ovu parnicu nije ni odlučno.

26. Naime, navedeno ni u kojem slučaju ne znači da on "nije upućen obavljati poslove radnog mjesta na koje je raspoređen" pa da, posljedično tome, nema pravo na terenski dodatak.

27. U smislu odredbi čl. 54. st. 1. i čl. 94. st. 1. ZDS-a, čl. 42. st. 2. ZIKZ-a te čl. 14. st. 1. Pravilnika, osnovni sadržaj "poslova radnog mjesta na koje je raspoređen" vježbenik jest upravo osposobljavanja za samostalni rad, pri čemu je izričita obveza vježbenika pohađanje programa izobrazbe, u konkretnom slučaju tečaja za službenike odjela osiguranja u kaznionicama i zatvorima Uprave za zatvorski sustav i probaciju Ministarstva pravosuđa i uprave. Za obavljanje tih poslova vježbenik je i primljen u državnu službu, na neodređeno vrijeme, uz probni rad (vježbenički staž) od 12 mjeseci uz izričitu obvezu da mora završiti temeljeni tečaj, položiti ispit za zvanje te državi ispit u roku od godine dana od početka rada u državnoj službi.

28. Upravo za obavljati tih poslova vježbenik ima pravo na plaću i sva ostala prava propisana ZDS-om, pa i prava propisana odredbama KU-a, ako su za to ispunjeni uvjeti.

29. Tumačenje odredbi čl. 50. KU-a prema kojem vježbenik ne bi imao pravo na terenski dodatak samo zbog činjenice da on nema ovlasti i obveze iz odredbe čl. 35. ZIKZ-a, predstavljalo bi izravnu diskriminaciju vježbenika prema ovlaštenim službenim osobama iz odredbe čl. 34. ZIZK-a, budući da je vježbenik "privremeno premješten na rad" upravo radi obavljanja poslova radi kojih je i primljen u državnu službu.

30. Pravna shvaćanja iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III- 3992/2018 od 19. ožujka 2020., na koju se tuženica poziva, nisu primjenjiva u ovoj parnici budući da se ta odluka niti ne bavi terenskim dodatkom niti ostalim materijalnim pravima državnih službenika i namještenika, kao što je i istaknuto u odlomku 7.2. te odluke.

31. Sukladno navedenom, tužitelj ima pravo na terenski dodatak ali ne u ukupnom iznosu koji zahtijeva, odnosno za 121 dan, koliko je, kalendarski ukupno trajao predmetni tečaj.

32. Naime, budući da je jedna od pretpostavki za pravo na terenski dodatak činjenica da je državni službenik ili namještenik na terenu proveo najmanje 8 sati u danu, tužitelj ima pravo na terenski dodatak samo za te dane, a ne i dane kada nije radio na terenu, odnosno kada je bio na bolovanju i plaćenom dopustu.

33. Prema podacima iz evidencije evidencija rada tužitelja za vrijeme pohađanja 40. temeljnog tečaja u Kaznionici u Lepoglavi te evidencija o boravku u Kaznionici u Lepoglavi preko vikenda, a koje podatke tužitelj nije osporio, on je u Kaznionici u Lepoglavi bio: a) radnim danima: od 21. do 25. veljače te 28. veljače 2022.; od 1. do 4. ožujka, od 7. do 11. ožujka, 14. do 18. ožujka., od 21. do 25. ožujka i od 28. do 31. ožujka 2022.; 1. travnja, od 4. do 8 travnja, od 11. do 15. travnja, od 19. do 22. travnja i od 25. do 29. travnja 2022. (uz napomenu da je bio na bolovanju od 15. travnja 2022 do 21. travnja 2022.); od 2. do 6. svibnja, od 9. do 13. svibnja, od 16. do 20. svibnja, od 23. do 27. svibnja i 31. svibnja 2022. (uz napomene da je 26. svibnja 2022. bio na bolovanja, a 31. svibnja 2022. na plaćenom dopustu za DSI); od 1. do 3. lipnja, od 6. do 10. lipnja, od 13. do 17. lipnja i od 20. do 21. lipnja 2022. (uz napomenu da je bio na plaćenom dopustu za DSI od 1. lipnja do 3. lipnja 2022.), sve to za vrijeme rada od 8-16 sati te b) vikendima 23. i 24. travnja te 18. i 19. lipnja 2022., a što ukupno iznosi 79 dana (75 radnih dana i 4 dana vikenda), odnosno 6 dana u veljači, 23 dana u ožujku, 17 dana u travnju, 19 dana u svibnju i 14 dana u lipnju 2022.

34. Budući da prema odredbi članka 7. Dodatka II. Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenika ("Narodne novine", br. 119/2019.), iznos dodatka za rad na terenu iz članka 50. stavka 4. Kolektivnog ugovora, iznosi 200,00 kuna, a što prema fiksnom tečaju konverzije od 7.53450 kuna za 1 euro, iznosi 26,54 eura, tužitelju je na ime terenskog dodatka dosuđen ukupni iznos od 2.097,02 eura, a odbijen je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.114,87 eura.

35. Na pojedine mjesečne iznose tužitelju je, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje: ZOO), dosuđena i pravo i na zakonska zatezna kamata od njihova zakašnjenja.

36. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), budući da su stranke djelomično uspjele u postupku.

37. Omjer uspjeha sud je utvrdio imajući u vidu da među strankama nije sporan iznos terenskog dodatka ali je u pogledu visine tužbenog zahtjeva sporna sama osnova, odnosno ima li tužitelj uopće pravo na terenski dodatak. Kao što je obrazloženo, sud je utvrdio da tužitelj ima pravo na terenski dodatak za ukupno 79 dana, a ne za zatraženih 121 dan pa o tome izravno ovisi uspjeh u sporu uslijed čega je tužitelj uspio sa 65 %, a tuženica sa 35 %, pa tužitelj ima pravo na naknadu 30 % troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

38. Troškovi zastupanja tužitelju su odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023., dalje: Tarifa), a kao potrebni su mu priznati troškovi: sastava zahtjeva za mirno rješenje spora po tbr. 32/1 u visini od 100 bodova, sastava tužbe po tbr. 7/1 u visini od 100 bodova; sastava podneska od 12. siječnja 2026. po tbr. 8/1 u visini od 100 bodova te zastupanja na ročištima 15. travnja 2026. i 9. lipnja 2026. po tbr. 9/1 u visinama od po 100 bodova, a što zajedno iznosi 500 bodova, odnosno, prema vrijednosti boda od 2,00 eura iz tbr. 54. Tarife, 1.000,00 eura.

39. Sukladno navedenom, tuženici je naloženo da tužitelju na ime naknade troškova plati 300,00 eura (1.000,00 eura x 30 %), a odbijen je preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 700,00 eura te zahtjev tuženi za naknadu troškova u cijelosti.

40. Na trošak je dosuđena i zakonska zatezna kamata od donošenja presude, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zlataru 29. lipnja 2026.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja Mariu Kovačeviću, odvjetniku iz Zagreba

2. zastupniku tuženice Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru