REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-716/2026-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronia, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO- DO-592/2026-1 od 01. travnja 2026. godine, izmijenjene 29. lipnja 2026. godine, nakon održane javne rasprave dana 29. lipnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenica OKDO- a Zagreb JŠ, optuženog ĆŠ osobno i branitelja optuženog, odvjetnika Tihomira Mišića, dana 29. lipnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J rođene V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], te s neprijavljenim boravištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, sada nezaposlen, a prije lišenja slobode bio je zaposlen u trgovačkom društvu Čingač d. o. o. sa sjedištem na adresi u [adresa], s mjesečnom plaću u iznosu od 800,00 do 900,00 eura, koji posao je izgubio zbog lišenja slobode, lošeg imovnog stanja, bez imovine u vlasništvu, u izvanbračnoj zajednici s OŠ, koja je zaposlena kao direktorica trgovačkog društva Čingač d. o. o., ne zna iznos mjesečne plaće, bez djece, nije služio vojsku, nema vojni čin niti odlikovanje, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, vodi se kazneni postupak za kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi pred ovim sudom, za kazneno djelo teške tjelesne ozljede pred ovim sudom, za kazneno djelo krađe pred Općinskim sudom u Šibeniku i za kazneno djelo teške krađe pred Općinskim sudom u Rijeci

k r i v  j e

što je:

- 14. veljače 2026. oko 15,00 sati u Zagrebu, Petrova 152, revoltiran time što je priveden u službene prostorije IV. policijske postaje Zagreb, a u nakani da zastraši policijskog službenika AŠ koji je obavljao dužnost šefa smjene, najprije u više navrata lupao po rešetkama prostorije za zadržavanje u kojoj se nalazio, trgao svoju majicu i džep na hlačama te povišenim tonom govorio: „Zovite mi šefa, jebem vam mater korumpiranu svima, kupio sam vas za 200 eura i ćevape, zovite mi Uskok neću više ovdje biti, nemate me pravo držati!“, a kada mu je imenovani pristupio, u više navrata mu je povišenim tonom rekao: „Riješit ću te, riješit ću te, raspali narkomane, sad ili poslije, ali sigurno ću te riješiti!“, pritom ga pozivao da otvori vrata kako bi se fizički obračunali, a koje riječi i cjelokupno ponašanje su kod AŠ izazvale osjećaj straha za vlastiti život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi VŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA.

III. Temeljem članka 58. stavak 1. KZ/11 optuženom GŠ se

o p o z i v a

djelomična uvjetna osuda izrečena presudom ovog suda broj K-1094/2024-10 od 12. srpnja 2024. godine, pravomoćna 27. rujna 2024. godine, te se po članku 51. stavak 1. KZ/11 iz navedene presude uzima kao

u t v r đ e n a

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA.

IV. Temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi VŠ se tako

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE i 3

(TRI) MJESECA.

V. Temeljem članka 57. KZ/11 optuženom GŠ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ne krši obveze određene mu izrečenom sigurnosnom mjerom, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom GŠ se u neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 03. travnja 2024. godine do 12. srpnja 2024. godine, vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 18. veljače 2025. godine do 09. lipnja 2025. godine, te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. veljače 2026. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; u daljnjem tekstu: ZKP/08).

VII. Temeljem članka 69. KZ/11 optuženom GŠ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, s time da ista može trajati najdulje 3 (tri) godine.

VIII. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženom koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu.

IX. Temeljem članka 148. stavak 6. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 optuženi VŠ se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, koju je izmijenilo na raspravi u prijedlogu sankcije.

2. Optuženi VŠ, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, da mu je žao što je to počinio, da se iskreno kaje te da se ispričava oštećenom policijskom službeniku. Nadalje je naveo da je bio pod utjecajem kokaina i alkohola i da mu je jako žao da je na taj način postupao, da sad trpi posljedice i nalazi se u zatvoru, kao i da obećava da čim izađe iz zatvora, da će svojom voljom otići na liječenje u terapijsku zajednicu, te će javiti sudu adresu gdje se nalazi jer je shvatio da je zbog kokaina i drugih supstanci koje je konzumirao sad opet završio u zatvoru, a već je bio ranije u zatvoru i zaista mu to više ne treba, svjestan je da treba riješiti svoj problem, ne samo problem ovisnosti, već i ostale probleme koje ima, a što ga sve dovodi u ove situacije. Potom je naveo da ukoliko mu sud i u ovom postupku izrekne obavezno liječenje, da će se toga pridržavati, ali da želi naglasiti da će on, i neovisno o tome, svojom voljom otići na liječenje u terapijsku zajednicu. Također je naveo da je suglasan sa od OKDO-a Zagreb izmijenjenom sankcijom, odnosno, predloženom djelomičnom uvjetnom osudom uz izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani službena zabilješka IV. Policijske postaje Zagreb o dojavi od 14. veljače 2026. godine, osim dijelova koji sadrže obavijesti građana policiji (list 8-9 spisa), izvješće IV. Policijske postaje Zagreb od 14. veljače 2026. godine, osim dijelova koji sadrže obavijesti građana policiji (list 10 spisa), medicinska dokumentacija na ime ĆŠ (list 12-13, 24-29, 62-69 i 83-102 spisa) te nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Davora Zdunića od 27. ožujka 2026. godine (list 103-112 spisa), zatim su pročitani iskaz oštećenog AŠ u svojstvu svjedoka sa zapisnika od 24. veljače 2026. godine (list 52 -56 spisa), te iskaz svjedokinje ĆŠT sa zapisnika od 23. veljače 2026. godine (list 58-59 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene evidencije (list 212-214 spisa) i iz prekršajne evidencije (list 204-205 spisa) za optuženog.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno , koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio iskreno priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i mlađu životnu dob, dok je otegotnim cijenio njegovu kaznenu osuđivanost, odnosno, da je presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-10/20 od 25. svibnja 2020. godine, pravomoćnom 11. lipnja 2020. godine, za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca uvjetno na jednu godinu, presudom ovog suda broj Kmp-70/2020 od 11. svibnja 2022. godine, pravomoćnom 03. lipnja 2022. godine, za kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i presudom ovog suda broj K-1094/2024 od 12. srpnja 2024. godine, pravomoćnom 27. rujna 2024. godine, za kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu (sedam mjeseci + sedam mjeseci uvjetno na četiri godine), za vrijeme kojeg roka kušnje je počinio kazneno djelo za koje se vodi ovaj postupak, uslijed čega mu je ta djelomična uvjetna osuda opozvana, tako da mu isto nije cijenjeno otegotnom okolnošću jer je već uzeto u obzir prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora, što će u nastavku biti objašnjeno, kao i prekršajnu kažnjavanost, odnosno, okolnost da je isti, između ostalog, kažnjen za prekršaje iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i iz članka 70. stavak 1. točka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na novčane kazne.

6.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Također je uzeto u obzir da je optuženi počinio kazneno djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti.

6.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te potom je, a budući da je optuženi ovo kazneno djelo počinio za vrijeme roka kušnje, primjenjujući odredbu članka 58. stavak 1. KZ/11, optuženom opozvao djelomičnu uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda broj K-1094/2024-10 od 12. srpnja 2024. godine, koja je postala pravomoćna dana 27. rujna 2024. godine, te je iz navedene presude uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, nakon čega je optuženi, a primjenom odredbe članka 51. stavak 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, a za koju jedinstvenu kaznu sud smatra da je nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu generalne i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora, i to u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ne bude kršio obveze koje su mu određene izrečenom sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11. Sud smatra da će već i sam i izdržani neuvjetovani dio kazne zatvora te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, da kaznena djela ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te da će ovakvom kaznom biti izražena i društvena osuda optuženom za počinjeno djelo te se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se istom jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, kao i o pravednosti kažnjavanja. Ključno je za istaknuti da se, dakle, radi o osobi za koju je sudski vještak utvrdio da je višegodišnji politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama, kao i da je sklon štetnim navikama na alkoholna pića, te je naveo da predlaže liječenje provoditi u terapijskoj zajednici komuni kroz najmanje godinu, optimalno bi bilo i dvije godine dana, te sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može ostvariti i djelomičnom uvjetnom osudom uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a budući je očigledno da je optuženom prijeko potrebno liječenje od ovisnosti koja očito poticajno djeluje na njega na način da dolazi u sukob sa zakonom. Također je prilikom odmjeravanja kazne sud, uz dosadašnju osuđivanost, imao u vidu da je kazneno djelo počinjeno u stanju bitno smanjene ubrojivosti te da je optuženi priznao počinjenje istog te izrazio iskreno kajanje i žaljenje, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog svog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, tako da je ocjena suda da sada postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno, da je i činjenica da je sada lišen slobode, utjecala na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja , kao i da shvati da mu je ovo posljednja prilika da promijeni svoje ponašanje i ubuduće se pridržava zakona jer je krajnje vrijeme da promijeni svoje životne obrasce, da se izliječi od ovisnosti i da postane član društva koji će poštivati društveno prihvatljive norme ponašanja i ponašati se u skladu s njima. Dakle, ocjena je suda, a uzimajući u obzir sve navedeno, da će optuženi promijeniti svoje obrasce ponašanja te da će se kloniti činjenja kaznenih djela i shvatiti da svoje ponašanje mora uskladiti sa društveno prihvaćenim normama pa da ga je potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali da će mu se kroz vrijeme provjeravanja od tri godine, a u kojem vremenu se uvjetovani dio kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti ne počini novo kazneno djelo te ukoliko ne bude kršio obveze koje su mu određene izrečenom sigurnosnom mjerom, pružiti prilika da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu neovisno o pobudama koje su na njega utjecale, pa tako sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen će se izvršiti u cijelosti, kao i u slučaju da prekrši obveze koje su mu određene izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti.

7. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženog te je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Davora Zdunića u bitnome navedeno da je optuženi izmijenjene trajno i teže dinamike i strukture ličnosti, da je isti nedvojbeno višegodišnji politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama (opijati, kokain, marihuana…), sklon štetnim navikama na alkoholna pića i povišene tolerancije, te da je tempore crimins toksikološko dokazano bio u pripitom stupnju alkoholiziranosti, a moguće i vrlo životno i nadrogiran kokainom, kao i da je tempore criminis u odnosu na ovo kazneno djelo bio smanjeno ubrojiv u bitnom/znatnijem stupnju, budući je utvrđen odlučujući utjecaj alkoholne dezinhibicije i kokainske stimulacije na negativne mu crte osobnosti u pretpostavljeno opisanoj patologiji predmetnih odnosa, s protrahiranim steničkim afektima i na njegove sposobnosti mu shvaćanja vlastitog, pa i protupravnog postupanja, ali i na sposobnosti mu upravljanja vlastitom voljom. Nadalje je vještak naveo da preporuča izricanje mjere sigurnosti iz članka 69. KZ/11, i to obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga i alkoholnih pića, koju da uvijek zbog naravi bolesti treba izreći kroz zakonom najduže dozvoljeno vrijeme, a provoditi se mjere mogu i u institucijama, pa i onima penalnima, kao i izvan njih, ambulantno, kao i da predlaže istu provoditi u terapijskoj zajednici komun i kroz najmanje godinu, optimalno bi bilo i dvije godine dana, sve iz razloga da se umanji opasnost da zbog utvrđenih okolnosti ne počini ponovno kakvo novo kazneno djelo. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 69. KZ/11, koja će se za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja sigurnosna mjera ne može trajati dulje od tri godine, s time da je optuženi upozoren na mogućnost opoziva djelomične uvjetne osude ako bude bez opravdanog razloga kršio obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

8. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 propisano da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, te kazna ili dio kazne koju je optuženi već izdržao, optuženom je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 03. travnja 2024. godine do 12. srpnja 2024. godine i vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 18. veljače 2025. godine do 09. lipnja 2025. godine, a kad je bio lišen slobode u ovosudnom predmetu broj K-1094/2024, iz kojeg predmeta je ovom presudom opozvana djelomična uvjetna osuda, te je uračunato vrijeme koje je optuženi lišen slobode u ovom predmetu, i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. veljače 2026. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

9. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, budući je isti nezaposlen, te lošeg imovnog stanja, slijedom čega je ocjena suda da isti nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

10. Obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. lipnja 2026. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-592/2026-1

2. optuženom – putem Uprave Zatvora u Zagrebu

3. branitelju optuženog – Tihomir Mišić, odvjetnik

4. oštećenom AŠ – putem IV. Policijske postaje Zagreb, po pravomoćnosti

5. u priklopljeni ovosudni spis K-1094/2024