Poslovni broj: Us I-3078/2025-34
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Nataši Rogošić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CENTAURUS d.o.o., Mravince (Grad Solin), Zoranićeva 71, OIB: 12918072739, zastupan po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozlić 2/III, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi postupanja – upisa u Evidenciju poslodavaca kod kojih je zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada, 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za izdavanjem privremene mjere brisanja tužitelja kao poslodavca s Popisa poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
IV. Neće se održati ročište za raspravu zakazano za dan 2. srpnja 2026. u 12,00 sati.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 17. prosinca 2025. podnio tužbu radi ocjene zakonitosti postupanja tuženika koja se sastoji u uvrštavanju tužitelja na Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nazdora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada. Tužitelj predlaže naložiti tuženiku brisanje navedenog upisa, te naknaditi tužitelju troškove upravnog spora. Predlaže i izdavanje privremene mjere brisanja tužitelja s navedenog Popisa.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio navodima iz tužbe, tužbenom zahtjevu i tužiteljevom prijedlogu za izdavanje privremene mjere. Predlaže sudu odbaciti, podredno odbiti tužbeni zahtjev.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, a točkom 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
5. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Iz podataka spisa predmeta je razvidno da je tužitelj podnio tužbu radi ocjene zakonitosti postupanja tuženika, koja se sastoji u tome da je tuženik uvrstio tužitelja u javno dostupni Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada (dalje: Popis poslodavaca). Upis tužitelja u Popis poslodavaca obavljen je na temelju Zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata i Obavijesti o utvrđenom postoajnju neprijavljenog rada.
7. Prije svega, u konkretnom slučaju, ne radi se o drugom postupanju iz područja upravnog prava kakvo ima u vidu odredba članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 470/9, 110/21; dalje: ZUP) , budući da tuženik samo ažurira evidenciju Popisa poslodavaca koju javno objavljuje, a na temelju obavijesti Državnog inspektorata kojoj prethodi provedeni inspekcijski postupak i zapisnik/rješenje Državnog inspektorata. Naime, rješenje kojim je utvrđen neprijavljeni rad donosi se u upravnom postupku i isto stranke mogu osporavati podnošenjem tužbe u upravnom sporu, sukladno članku 7. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada, (Narodne novine, broj: 151/22; dalje ZoSNR).
8. S tim u vezi upućuje se i na odredbu članka 12. stavka 6 . ZoSNR prema kojem će se poslodavca brisati s popisa iz stavka 2. ovoga članka nakon proteka razdoblja od šest godina od dana kada je zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenoga rada odnosno ranije ako se u posebnom postupku uspješno ospori činjenica postojanja neprijavljenoga rada utvrđena zapisnikom iz članka 7. stavka 1. ovoga Zakona.
9. Stoga, za navesti je da tužitelj ima pravnu mogućnost, osim podnošenja tužbe protiv inspekcijskog rješenja kojim je neprijavljeni rad utvrđen, u tom upravnom sporu zahtijevati izdavanje odgodnog učinka odnosno privremene mjere. Dakle, tužitelju je osiguran put pravne zaštite kroz ocjenu zakonitosti upravnog akta kojim je neprijavljeni rad utvrđen.
10. Dakle, tužitelj u svakom slučaju nije bez pravne zaštite u odnosu na svoja traženja, kako u pogledu meritornog odlučivanja, tako niti u pogledu izdavanja privremene mjere. Međutim, tužitelj nije ovlašten svoja traženja vezana uz pojedini predmet koji se rješava u upravnom postupku razdvojeno ostvarivati tužbom radi ocjene zakonitosti upravnog akta i tužbom radi ocjene zakonitosti postupanja.
11. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u recentnoj sudskoj praksi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (presuda poslovni broj Usž-918/2026-2 od 7. svibnja 2026. i Usž-524/2026-2 od 7. svibnja 2026.).
12. Kraj takvog stanja stvari, budući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, temeljem članka 46. stavka. 1 točke 7. ZUS -a, odlučeno je kao u točki I. izreke.
13. Budući da je tužba ocijenjena nedopuštenom to ne postoji pravna osnova za meritornim razmatranjem prijedloga za izdavanjem privremene mjere. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.
14. Odluka o troškovima upravnog spora iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a.
U Splitu 29. lipnja 2026.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv točke I., II. i III. izreke rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske. Protiv točke IV. izreke ovog rješenja žalba nije dopuštena, te isto ne mora biti obrazloženo, na temelju članka 125. stavka 5. i 128. stavak 1. ZUS-a.
DNA:
- Tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku,
- u spis.
