REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "ŠIRIĆ" d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi RČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 – dalje: Zakon o radu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja KLASA: 116-02/23-01/4915, URBROJ: 443-02-01-11-23/6 od 2. studenog 2023., nakon glavne rasprave održane 25. lipnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, osobno, sud je temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 29. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba "ŠIRIĆ" d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] OIB: 53947414601, MBS [matični broj subjekta], s troje zaposlenih, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
i
II-okrivljenica RČ, rođena **.**.1978., kći RČ i R, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, zaposlena, ugostitelj, s primanjima od oko 1.500,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
I što
je poslodavac s radnicom LČ dana 25.01.2023. sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveden objektivan razlog za njegovo sklapanje na određeno vrijeme, nadalje što je poslodavac s radnikom FČ dana 24.04.2023. sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveden objektivan razlog za njegovo sklapanje na određeno vrijeme. Nadalje je poslodavac dana 31.07.2023. sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme „zbog objektivnog razloga koji se sastoji u privremenom povećanju opsega rada", navedeni razlog ne smatra se objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme jer isto nije zamjena privremeno nenazočnog radnika, obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 26. listopada 2023. te uvidom u dostavljenu radno-pravnu dokumentaciju o čemu je sastavljen zapisnik KLASA: 116-02/23-014915 URBROJ: 443-02-01-11-23-02,
dakle, što su I-okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca s radnicima sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme za koje u sklopljenom ugovoru o radu na određeno vrijeme nisu naveli objektivan razlog
čime su počinili prekršaj opisan u članku 12. stavku 1. i stavku 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 – dalje Zakon o radu)
II pa se I-okrivljenoj pravnoj osobi ŠIRIĆ d.o.o. za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura),
III II-okrivljenoj odgovornoj osobi RČ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 EUR (dvjesto četrdeset eura),
IV Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
V Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 400,00 eura), a II-okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 160,00 eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
VI Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura svaki u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podigao je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okrivljene pravne osobe ŠIRIĆ d.o.o.. sa sjedištem u [adresa] te II-okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi RČ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te predložio da se okrivljenici proglase krivima i kazne po zakonu.
2. I-okrivljena pravna osoba po ovlaštenoj osobi i II-okrivljena odgovorna osoba RČ u obrani je u bitnome navela da su razumjeli navode optužnog prijedloga, nije sporno da su s LČ i FČ bili sklopljeni ugovori na određeno vrijeme u razdoblju od 2023., naime poduzeće je kao direktorica preuzela početkom 2023., zateklo ju je dosta problema, koje su nastojali ukloniti, neki radnici su im otišli, imali su puno popravaka, te su se prilikom primitka novih radnika konzultirali s računovodstvom koje im je savjetovalo ugovor na određeno vrijeme, u međuvremenu je ona imala i povredu zbog čega su trebali i nove radnike i tada su zaposlili FČ, koji i danas radi i koji ima ugovor na neodređeno vrijeme, a koji ugovor predaju sudu. Mole sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, činjenicu da nisu ranije prekršajno kažnjavani te da su sve navodne nedostatke otklonili.
1. Branitelj okrivljenika u bitnome navodi da smatraju da činjenično ovako opisano
djelo se ne može podvesti pod zakonsko biće prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret obzirom da nije konkretizirano u odnosu na radnike, razdoblje sklapanja i druge detalje, ujedno nije jasno što bi to prema stajalištu inspektorata bio objektivan razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme, podredno ako bi sud utvrdilo da djelo je prekršaj predlaže primjenu odredaba o ublažavanju novčane kazne obzirom da okrivljenici nisu ranije prekršajno kažnjavani.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 27. listopada 2023. (list4-7 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. rujna 2023. (list 8-10spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. listopada 2023. (list 11-16 spisa), ugovore o radu na neodređeno za radnika FČ i ČČ (list 17-28 spisa), ugovor o radu na neodređeno za FČ te izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika od 21. svibnja 2026. (list 29-30 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za lI-okrivljenicu od 21. svibnja 2026. (list 31-32 spisa).
2. Uvidom u prekršajnu evidenciju za I-okrivljenu pravnu osobu ŠIRIĆ d.o.o. sud je utvrdio da su ista u protekle 3 godine nije prekršajno kažnjavana.
3. Uvidom u prekršajnu evidenciju za II-okrivljenicu RČ sud je utvrdio da ista u protekle 3 godine nije prekršajno kažnjavana.
4. Člankom 12. stavcima 1-3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 – dalje Zakon o radu) propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, da se ugovor o radu iz stavka 1. ovoga članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine, te da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.
4. Člankom 228. stavkom 1. točkom 1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.), a stavkom 2. istog članka da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba pravne osobe.
5. Sud je, uzimajući u obzir navode branitelja okrivljenika, analizirao činjenični opis sadržan u optužnom prijedlogu te je zaključio da ovako opisan prekršaj sadrži sve konstitutivne elemente prekršaja kažnjivog po članku 228. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 2. Zakona o radu budući da su u činjeničnom opisu navedeni I-okrivljenik kao pravna osoba poslodavca, II-okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, imena radnika s kojima je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme, datumi kada su navedeni ugovori sklopljeni te razlog sklapanja ugovora o radu na određeno koji se sastojao "privremenom povećanju opsega rada", čime je prekršaj konkretiziran, te ga je moguće podvesti pod pravni opis djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret. Navodi da nije jasno što to tužitelj smatra opravdanim razlogom, također nisu osnovani, obzirom da su u članku 13. stavku 3. Zakona o radu taksativno navedeni razlozi sklapanja ugovora o radu na određeno.
6. Budući da navodi branitelja nisu osnovani, a da okrivljenici činjenično nisu osporavali počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, navevši u svojoj obrani da nije sporno da su s LČ i FČ sklopili ugovore na određeno vrijeme u razdoblju od 2023. po savjetu računovodstva, a navedena obrana je podudarna i drugim dokazima u spisu u smislu zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. rujna 2023. (list 8-10spisa), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. listopada 2023. (list 11-16 spisa), ugovora o radu na neodređeno za radnika FČ i ČČ (list 17-28 spisa), te sud na strani I-II-okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost, iste je oglasio krivima za prekršaje kako im se isti optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, Sud je od olakotnih okolnosti, na strani I-II-okrivljenika sud je cijenio što su priznali prekršaj i iskazali žaljenje zbog istoga, što su nakon provedenog inspekcijskog nadzora otklonili razlog zbog kojeg je prekršaj počinjen te su s radnikom FČ sklopili ugovor o radu na neodređeno, te je isti do današnjeg dana zaposlen kod njih, kao i to što nisu ranije prekršajno kažnjavani. Otegotnih okolnosti na strani I- i II-okrivljenika nije našao. Uzevši u obzir olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da nisu prethodno kažnjavani te da su inače trgovačko društvo koje godinama uredno posluje i osigurava plaće za troje djelatnika, sud je okrivljenicima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, odmjerio novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje ubuduće, a da se pri tome neće ugroziti poslovanje trgovačkog društva, niti egzistencija II-okrivljenice.
8. Temeljem čl. 139. st. 6. u vezi sa čl. 138. st. 2. t. 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka sud je svakog od okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 29. lipnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Branitelju,
4. S p i s
