REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-359/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci i protustranke DS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po posebnoj skrbnici ŽS, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Trg A. Starčevića 12a, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca D i majke US, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti prema svom zdravstvenom stanju, nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, a potencijalno bi mogao ugrožavati prava i interese drugih osoba

- da nije sposoban samostalno poduzimati određene radnje i poslove, naročito kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova,

- nije sposoban samostalno odlučivati o eventualnoj budućoj potrebi smještaja u zdravstvenu ili socijalnu ustanovu,

- nije sposoban samostalno poduzimati radnje koje se odnose na osobno stanje : davanje izjave volje ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, mjesto prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanje, smještaj, raspolaganje i upravljanje imovinom, nekretninama, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanje bilo kakvih ugovora,

- nije sposoban samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja AS može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu od 6. 08. 2025., navodi da je AS osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese. Uvidom u medicinsku dokumentaciju kao i prilikom vođenja postupka u ovom Područnom uredu, ocijenjeno je da imenovani ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te je potrebno institutom skrbništva zaštititi njegova prava i interese.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci od 31. srpnja 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi ŽS, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u socijalnu anamnezu (list 3 spisa), zaključak stručnog tima (list 4 spisa), otpusno pismo (list 5-10 spisa) preslika osobne iskaznice (list 12 – 13 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 11 spisa), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje (list 23-26 spisa), podnesak predlagatelja (list 33 spisa), podnesak posebnog skrbnica (list 35-36 spisa), zapisnik od 27. travnja 2026.

4. U socijalnoj anamnezi od 12. 5. 2025., stoji da protustranka nije sklapala brak niti ima svojih potomaka, da u ponašanju prakticira razne stvari i vjeruje u magiju, reiki, astrologiju, numerologiju, visak i dr., a što je otežavalo svakodnevno funkcioniranje, da zapostavlja osobnu higijenu, da se kupao samo na poticaj, odbijao je hranu, odlazak liječniku, uznemiravao je svojim ponašanjem ljude iz okoline, više puta je prekršajno prijavljivan zbog remećenja javnog reda i mira, sklon je skitnji, odšeta u nepoznatom pravcu, da nitko ne zna gdje je. U dvorištu je bacio bombu te sa navedenom eksplozivnom napravom ozlijedio ruku, a dana 6. 01. 2023., zapalio je kuću u [adresa] te su ga iz goruće kuće izvukli vatrogasci, prvi je put liječen u psihijatrijskoj bolnici Vrapče. AS trenutno ne ostvaruje prihode, od strane HZSR, PU Vinkovci upućen je na vještačenje u Zavod za vještačenje i prema nalazu i mišljenju vještačenja kod AS je utvrđeno postojanje psihičke bolesti 4. stupnja kao i oštećenje funkcionalne sposobnosti 4. stupnja, sa kontrolnim vještačenjem u listopadu 2025. Budući je AS oštećenog psihičkog zdravlja, te nije u mogućnosti samostalno skrbiti o sebi i štiti svoja prava i interese, za njega je od Opće županijske bolnice Vinkovcim odjela psihijatrije, predloženo pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti. S obzirom na navedeno stručni radnik predlagatelja smatra kako AS nije u stanju brinuti se i štiti svoja prava i interese zbog svog zdravstvenog stanja, te kako je prema čl.241.st.1. Obiteljskog i čl. 234. ObZ-a (NN: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23. i 156/23) potrebno pokrenuti postupak sposobnosti pri Općinskom sudu u Vukovaru.

5. Vještak psihijatar Berislav Pašalić u svom nalazu i mišljenju od 19. 12. 2025. na temelju medicinske dokumentacije i pregledom protustranke mišljenja je kako AS zbog prisutne psihotične percepcije realiteta, povremenih obmana osjetila te kognitivno anamnestičkih deficita u sklopu postojećih atrofije frontalnog i temporalnog područja moždane kore, paranoidne shizofrenije –F20, demencija nespeficirane-F03, te posljedičnog manjka uvida u stanje i nekritičnosti prema svome ponašanju imenovani: nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima interesima, a i potencijalno bi mogao ugrožavati prava i interese drugih osoba, da nije sposoban samostalno poduzimati određene radnje i poslove, naročito kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova , da nije sposoban samostalno poduzimati radnje davanje izjave volje ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanju i prestanku braka, roditeljstvo, mjesto prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanje, smještaj, raspolaganje i upravljanju imovinom, nekretninama, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanje bilo kakvih ugovora, nije sposoban samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima i da nije u stanju shvatiti značenje ovoga postupka te sudjelovati u tome postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda

6. Na takav nalaz vještaka predlagatelj nije imao primjedbi, kao niti posebna skrbnica koja je pokušala obaviti razgovor s protustrankom, te koja je je potvrdila da protustranka nije u mogućnosti shvatiti značenje postupka lišenja poslovne sposobnosti, niti nalaz i mišljenje vještaka.

7. Posebna skrbnica je u podnesku od 24. 2. 2026. navela da je AS otpušten s bolničkog liječenja u bolnici Vrapče nakon čega se vratio kući. Razgovor je prvo obavljen nasamo s AS, a na kraju se pridružila i njegova majka. AS je u razgovoru naveo da ne bi htio biti lišen poslovne sposobnosti i smatra da mu ne treba skrbnik. Pojašnjena mu je i razlika između poslovne i radne sposobnosti, međutim, stječe se dojam da još uvijek ne razumije razliku u potpunosti. Želio bi ići raditi. Upoznat je s nalazom i mišljenjem vještaka i svakim segmentom lišenja poslovne sposobnosti koji je za njega predložio vještak. Nakon toga ponavlja da misli da mu nije potreban skrbnik. AS u razgovoru navodi da se na posljednje bolničko liječenje javio sam po savjetu majke te navodi da nikada nije odbijao bolnička liječenja, da jedno vrijeme je odbijao uzimati lijekove i tada je odbijao i hranu, te je nakon toga nastupilo pogoršanje zdravstvenog stanja, te mu je majka rekla da je loše te ju je poslušao i javio se na liječenje, te se liječio u bolnici Vrapče od kada je prvi puta završio na bolničkom liječenju na odjelu psihijatrije u bolnici u [adresa], te je nakon završetka bolničkog liječenja redovito uzima lijekove po psihijatru koje mu priprema majka i u koju ima povjerenja. Nakon eksplozije bombe koju je uzrokovao, ima deformirane prste desne ruke no navodi da samostalno obavlja osobnu higijenu i oblači se. Zna da je korisnik inkluzivnog dodatka u iznosu od 480,00 eura, navodi da novac daje u kućanstvo, te se dogovara s majkom oko svega, samostalno odlazi u trgovinu, a za veće kupnje odlazi automobilom s majkom i bratom koji također živi s njima. Naveo je da nije imao dugovanja, a u kasnijem razgovoru s majkom ona potvrđuje da AS nije pravio rizične poteze u postupanju s novcem i imovinom, a navodi da ako želi kupiti neku veću stvar, primjerice igricu tada skuplja novac za to. Majka također potvrđuje njegovu suradljivost oko liječenja, no navodi da je posljednje bolničko liječenje ipak završilo po prijedlogu DS jer mu je boravak u bolnici bio predug. Iz posljednjeg otpusnog pisma vidljivo je da je kod AS „dolazi do razvoja kroničnog stanja shizofrenije koja ne odgovara u potpunosti na farmakološku terapiju te se ne uspijeva postići remisija bolesti.“ AS bi volio doći na sud radi saslušanja, te je posebna skrbnica predložila i smatra kako je potrebno saslušati protustranku jer do sada se i bez instituta lišenja poslovne sposobnosti briga i skrb mogla organizirati, jer institut lišenja poslovne sposobnosti bi trebao biti zadnji mehanizam zaštite prava i interesa osobe te se protivi prijedlogu predlagatelja.

8. Ovaj sud je na ročištu održanom 27. 4. 2026., saslušao protustranku AS koji je u svom iskazu naveo da zna zašto je ovdje, te mu je sudac pročitao nalaz i mišljenje vještaka, te se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka na način da se slaže s istim i da mu je potreban skrbnik, da koristi tablete Lukven, a mama bude uz njega kada pije tablete, i ona kontrolira je li dobro uzima tablete, da je bio u Vrapču na muškom odjelu psihijatrije jer je zapalio kuću, smatra da je trebao ići u zatvor, ostao je u kući, nagutao se dima, nije mu bilo dobro jedno vrijeme, nekako se opet sve vratilo, a u Vrapču je koristio tablete za psihozu. Prvi puta u Vrapču je bio 13. 1. 2023. te je to bio „petak 13“.

8.1. Na upit predlagatelja odgovorio je da živi s mamom i bratom, sposoban je obavljati neke aktivnosti, kao što su rad u bašči, košenje trave, čišćenje kokošinjaca, doktor je rekao da nije potrebno da ide na redovne kontrole, da mu je doktor rekao da dođe u lipnju na kontrolu, da prima inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 eura, to mu je stiglo neki dan, da nema ništa u vlasništvu. Bio je zaposlen, prvo je radio na benzinskoj pumpi, godinu dana pa onda u Spačvi, onda jedno razdoblje nije radio, tek 2017., je ponovno počeo raditi i to u sezoni kao skladištar, radio je i na Cresu kao House majstor, te je od 2020. nezaposlen, a kada je došla korona nije se htio kretati među ljudima, da ima duhovnih problema iz onostranog svijeta oni ha žele ubiti, kamera je u njemu, on vidi sve, da se nada kako će se ovo brzo riješiti da dođe kraj ovom zlu.

9. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.

10. Člankom 234. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo.

12. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke. Vještak je odgovorio na postavljeno pitanje i stranke nisu imale primjedbi na nalaz vještaka.

13. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a st. 4. istoga članka propisano je kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz stavka 1. čl. 234. ObZ-a sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposoban samostalno poduzeti u odnos na osobno stanje te imovinu

14. Stoga, a cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja usvojio.

15. Temeljem mišljenja vještaka, a koji je dan stručno, obrazloženo i nepristrano nakon osobnog pregleda protustranke po vještaku, ovaj sud utvrđuje kako protustranku radi utvrđenih opisanih smetnji valja djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. st. 1. i 2. ObZ, a kojom odredbom je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zašt itu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

16. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka AS kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1. – 8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496. – 501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. II. izreke ovog rješenja.

17. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ, poslove koji nisu određeni u st. II. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

18. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Vukovaru 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj HZSR PU Vinkovci

2. Protustranka

3. Poseban skrbnik ŽS, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,

4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci– po pravomoćnosti

5. Matični ured Vinkovci – po pravomoćnosti