REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UCA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 228. stavka 2. u vezi članka 228. stavka 1. točke 1. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 – dalje: Zakon o radu) i prekršaja iz članka 10. stavka 2. u vezi članka 10. stavka 1. točke a. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18 i 120/21 – dalje: Zakon o minimalnoj plaći) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, KLASA: 116-02/23-01/2572, URBROJ: 443-02-01-19-23-7 od 23. svibnja 2023., nakon glavne rasprave održane 25. lipnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenice, osobno, sud je temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 29. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica UCA, kći U i M, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju bacc. ing. traff. željezničkog prometa, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
I što je
u Vukovaru, u poslovnom prostoru cvjećarnice u sjedištu [obrt], obrta za usluge, vi. UC, u [adresa], prilikom zasnivanja radnog odnosa sklopila po jedan ugovor o radu na određeno vrijeme s radnicama: MC dana 3. 4. 2023. za rad od 4. 4.2023. do **.**.2023. i MCA dana 5. 9. 2022. za rad od 6. 9. 2022. do 6.11. 2022. u kojima nije ugovorila odnosno nije navela objektivni razlog sklapanja tih ugovora o radu na određeno vrijeme, a navedeno je utvrđeno uvidom u ugovore o radu na određeno vrijeme koji su sklopljeni između okrivljene i radnica MC i MCA kako slijedi:
1. MC, rođen/a 7. 7. 2002., OIB: [osobni identifikacijski broj] UGOVOR O RADU sklopljen 3.4.2023. između radnice i vlasnice obrta s brojevima OIB [osobni identifikacijski broj]a istih, te adresom prebivališta radnice i sjedištem vlasnice obrta - radni odnos na određeno vrijeme radnica je zasnovao/la 4. 4. 2023., koji joj po ovom ugovoru o radu na određeno vrijeme treba trajati do 3. 9. 2023. zbog povećanog obima posla - ugovor o radu je obostrano potpisan,
2. MCA, rođen/a 16. 4. 1987., OIB: [osobni identifikacijski broj] UGOVOR O RADU sklopljen 5.9.2022. između radnice i vlasnice obrta s brojevima OIB [osobni identifikacijski broj]a istih, te adresom prebivališta radnice i sjedištem vlasnice obrta - radni odnos na određeno vrijeme radnica je zasnovala 6. 9. 2022., koji joj je po ovom ugovoru o radu na određeno vrijeme trajao do 6. 11. 2022. zbog povećanog obima posla - ugovor o radu je obostrano potpisan,
a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 17. svibnja 2023. u poslovnom prostoru cvjećarnice u sjedištu [obrt], obrta za usluge, vi. UC, u [adresa] te uvidom u radno-pravnu dokumentaciju, a konstatirano na Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22.5.2023. godine
dakle, što je kao poslodavac s radnicama sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog (zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja), iako je to protivno zakonu,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavaka 1. do 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po članku 228. stavku 2. u vezi članka 228. stavka 1. točke 1. istog Zakona,
II što
u Vukovaru radnici MCA nije obračunala ni isplatila u zakonskom i ugovorenom roku, ugovorene, dospjele, pa ni zakonom propisane minimalne plaće 700,00 eura mjesečno za mjesece ožujak 2023. do 15. travanja 2023. i za travanj 2023. do 15. svibnja 2023., okrivljena je u [adresa] MCA isplatila plaće i naknade place (bolovanje) za ožujak 2023. dana 17.travnja 2023. i za travanj 2023. dana 16. svibnja 2023., a navedeno je utvrđeno uvidom u Evidenciju o radnom vremenu radnika za radnicu MCA, uvidom u obračune isplaćenih plaća za ožujak i travanj 2023., za MCA, uvidom u Internet Izvatci prometa po računu okrivljene od 15. veljače 2023., od 15. ožujka 2023., od 17.travnja 2023. i od 16.svibnja 2023. i Potvrde - Naloge za nacionalno plaćanje za uplatu poreza i doprinosa i isplatu plaće i bolovanja, uvidom u ugovor o radu koji je okrivljena sklopila s radnicom MCA u kojem je ugovorila isplatu plaće i naknade place do 15. u mjesecu za prethodni mjesec.
dakle, što kao poslodavac fizička osoba obrtnik, nije plaću radnicima isplatila najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec,
čime je počinila prekršaj opisan po članku 3. stavku 1. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18 i 120/21), u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), kažnjiv po članku 10. stavku 2. u vezi članka 10. stavka 1. točke a. Zakona o minimalnoj plaći,
III pa se okrivljenici UCA uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), izriče
za prekršaj pod točkom I. izreke ove presude NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
za prekršaj pod točkom II. izreke ove presude NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
IV uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici UCA se za prekršaje pod toč. I i II. izreke ove presude
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
600,00 eura (šesto eura).
V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 400,00 eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
VII Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podigao je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenice UCA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, te izrekao novčane kazne u skladu sa zakonom.
2. U svojoj obrani koju je iznijela na raspravi kod ovog suda okrivljenica je u bitnom navela da je točno da je s MC te ĐC MCA sklopila po jedan ugovor o radu na određeno vrijeme za rad u njezinom obrtu koji se bavi cvjećarsko aranžerskim poslovima. Navedeno je napravila po savjetu drugih, u tom poslu, u smislu vlasnika obrta je bila nova, obzirom da je prethodno radila s gđom. Đ u zajedničkom obrtu nakon čega su se razišle. Tada joj to nije bio primarni posao, u to vrijeme bila je zaposlena u geodetskom uredu, a sada je to u HEP Plinu, dok je ovaj dio koji radi kroz cvjećarski obrt nešto što zaista voli. Nakon što je upozorena da ovakav ugovor o radu nije trebalo sklopiti, gđi. ĐC je dala ugovor na neodređeno, te je ona nakon nekog vremena dala otkaz, obzirom da nije bila spremna na rad u dvije smjene, u konačnici je lokal i zatvorila. U pogledu isplate plaća, odnosno, naknade plaća za bolovanje za ožujak i travanj 2023. točno je da su iste isplaćene 17. travnja 2023. odnosno 16. svibnja 2023., to je bio period u kojem obrt nije baš najbolje poslovao, ako se ne vara 15. je padao na vikend, pa je omaškom plaće isplatila nakon vikenda. Nije imala namjeru počiniti niti jedan od ovih prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavana, pa moli sud to ima u vidu prilikom odmjeravanja kazne.
3. Obzirom da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i takvo priznanje je u skladu s dokazima u spisu u smislu obavijesti počinitelju prekršaja (list 4-5 spisa), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. svibnja 2023. (list 6-16 spisa), zapisnika obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. svibnja 2023. (list 17-21 spisa), zapisnika o saslušanju svjedoka MCA od 16. svibnja 2023. (list 22-25 spisa), ugovora o radu između obrta " [obrt]" i MC (list 26-28 spisa), ugovora o radu između obrta " [obrt]" i MCA (list 29-30 spisa), bolovanja i naknade od 31. ožujka 2023. (list 31-32 spisa), obračunske liste i promet po računu (list 31-37 spisa), sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze važne za odlučivanje o visini sankcije, pa je tako izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu sud je utvrdio da okrivljenica UCA u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
4. Člankom 12. stavcima 1. do 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, da se isti može sklopiti u najdužem trajanju od tri godine te da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. Dok je člankom 228. stavkom 2. u vezi članka 228. stavka 1. točke 1. Zakona o radu propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura kazniti poslodavac fizička osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.).
2. Člankom 3. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18, 120/21 – dalje Zakon o minimalnoj plaći) propisano je da je minimalna plaća u smislu ovoga Zakona je najniži mjesečni iznos brutoplaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu….(3) Minimalna plaća mora biti ugovorena, utvrđena ili propisana u bruto iznosu….
3. Člankom 92. Stvkom 4. Zakona o radu propisano je da se plaća, naknada plaće i ostali primici isplaćuju u rokovima određenim kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu, a najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec.
4. Člankom 10. stavkom 2. U vezi članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći propisano je da će se novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti fizička osoba obrtnik kao poslodavac ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.).
5. Obzirom da je okrivljenica priznala počinjenje oba prekršaja kako joj se stavljaju na teret, a sud na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost, istu je oglasio krivom za prekršaje kako joj se isti optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, Sud je od olakotnih okolnosti, na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog istoga, to što je odmah po utvrđenju prekršaja i provođenju inspekcijskog nadzora otklonila razloge zbog kojeg pokrenut prekršajni postupak, odnosno sklopila je ispravne ugovore, kao i činjenicu da su plaće bile isplaćene svega 2 dana nakon zakonom propisanog roka, uslijed čega nije nastala značajna šteta niti za radnike niti za državni proračun, a posebice to što nije ranije prekršajno kažnjavana. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Uzevši u obzir olakotne sve okolnosti, kao i činjenicu da nije prethodno kažnjavana, sud je okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, odmjerio novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čine ovakve i slične prekršaje ubuduće, a da se pri tome neće ugroziti egzistencija okrivljenice, sve imajući u vidu da okrivljenica više nije vlasnica navedenog obrta pa ne postoji opasnost da će ponoviti iste prekršaje.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. u vezi sa čl. 138. st. 2. t. 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 29. lipnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. S p i s
