REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18400/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Cacao d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe HV zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 350637-0003, nakon žurnog postupka, 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: Cacao d.o.o., OIB 06382304444, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okrivljenica, odgovorna osoba: HV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi:

dana 24. srpnja 2025. oko 08.50 sati u [adresa], HVE, u Centralu heritage hotel, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004

pa da bi time počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 350637-0003 podnijelo je 1. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nisu odazivali upućenim pozivima za ročišta od 14. siječnja, 11. veljače i 10. ožujka 2026., niti su svoj izostanak opravdali, a u kojima su bili upozoreni, da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi i bez ispitivanja okrivljenika

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a EV, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, te dopis tužitelja od 3. prosinca 2025.

4. Svjedok, referent ZAMP-a EV iskazao je da se 24. srpnja 2025. nalazio u Splitu, u hotelu Central, gdje je utvrdio da su okrivljenici putem TV prijamnika, u sobama hotela javno priopćavali autorska glazbena djela. Napomenuo je da je navedeni hotel radio, u sobe hotela nije ulazio, već je obavljao razgovor s djelatnicom, koja je bila nazočna nadzoru, potpisala je zapisnik i primjerak istoga ostavio je u hotelu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja naznačeno je da su okrivljenici u Centralu, heritage hotel, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, dok je tijekom postupka ispitani svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja EV, u svojemu iskazu naveo da je utvrdio da su okrivljenici putem TV prijamnika, u sobama hotela javno priopćavali autorska glazbena djela, što je naznačio i u zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela.

6. Prema tome, kako je činjenični opis djela prekršaja u optužnom prijedlogu u suprotnosti s iskazom svjedoka EV, koji je utvrđivao prekršaj, kao i zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, nejasno je na koji način bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tako da i sud ne nalazi dokazanim da bi okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona iste i oslobodio optužbe.

7. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Cacao d.o.o., [adresa],

2. II okrivljenici, HV, [adresa],

3. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 350637-0003,

4. pismohrana, ovdje