Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zastupanog po branitelju iz Odvj. ureda Pocrnić i Rufati j.t.d. iz Zagreba, po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u žurnom postupku, dana 29. lipnja 2026.

presudio je

Temeljem čl. 182. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 11.02.2025. do dana 26.02.2025., nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobí koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.05.2024. u 09:42 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg Republike Hrvatske 1 u Zagrebu,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st.3 kažnjivo po članku 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/43620, Ur.broj 251-10-73/91-25 izdao je dana 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako nikad nije zaprimio poziv kojim ga se poziva na dostavu podataka o vozaču koji je počinjen njegovim vozilom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu – povratnicu Gradskog ureda od 11.03.2026. iz koje je vidljivo da potpis na prigovoru, pisanoj obrani i osobnoj iskaznici nije identičan potpisu na predmetna dostavnici Gradskog ureda.

4. Izvršen je uvid u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu dana 30.03.2022. od PU zagrebačke s rokom valjanosti do 30.03.2027.

5. Sud u tijeku postupka nije utvrdio da je upravo okrivljenik primio pismeno u kojem tužitelj od njega traži obavijest o identitetu vozača koji je dana 19.05.2024. upravljao njegovim vozilom. Obzirom da je potpis na povratnici (obavijest o prometnom prekršaju, podaci o vozaču) različit od potpisa na prigovoru u kojem poriče prekršaj, pisanoj obrani i osobnoj iskaznici njegovu obranu sud ne može isključiti kao moguću.

6. Naime, bitan uvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti je da je primio pismeno kojim se od njega traži da dostavi podatke o identitetu osobe koja je kritične zgode upravljala njegovim vozilom, a u konkretnom slučaju nije utvrđeno da je okrivljenik isto pismeno uopće primio.

7. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

8. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Zagreb, 29. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŽB, iz [adresa],

2. Odvjetničko društvo Pocrnić i Rufati j.t.d. iz Zagreba, Nikole Tesle 15,

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. pismohrana-ovdje