Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1606/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih GV i IV zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci KLASA: 211-07/25-5/25416 URBROJ: 511-15-10-25-1 od 25. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenih, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1960. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik mjesečna mirovina u iznosu od 450,00 EUR, neoženjen, bez djece, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan,

Okrivljenik ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1981. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 19. lipnja 2025. u 21,00 sati u Vinkovcima, na Trgu kralja Tomislava 1, narušavali javni red i mir na način da bi se na javnom mjestu fizički sukobili zadavši si međusobno više udaraca u predjelu tijela,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni ZV se u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom dana 23. veljače 2026. izjasnio kako se ne smatra krivim, te u obrani naveo kako je navedenoga događaja okrivljenom ŠV ukazao da je krivo parkirao vozilo na pješačkoj stazi dijelom i on je na to burno reagirao i nazivao ga majmunom i počeo mu ljuljati auto. On je pozvao policiju. Dok nije policija došla, je doista došlo do fizičkog sukoba na način da ga je okrivljeni ŠV uhvatio za vrat, a on se samo branio i pri tome ga ugrizao za prst. Taj sukob je trajao manje od dvije minute i tada je došla policija. Na raspravi održanoj dana 1. travnja 2026. okrivljeni je nadodao da ostaje kod dane obrane, te na upit odgovara, nikoga osim njega i drugookrivljenog nije bilo tog događaja. Policija je došla naknadno, nakon što ih je on pozvao. Da je on nešto skrivio ne bi zvao policiju, a da je policija došla odmah, mogla je samo vidjeti kako je drugookrivljeni obijesno se parkirao, a nakon što mu je to ukazao, ga je i fizički napao. On se samo branio. Na raspravi održanoj dana 13. svibnja 2026. okrivljeni je nadodao nije bilo drugih osoba navedenog događaja osim njih dvojice.

Okrivljeni ŠV se nije odazvao pozivu na raspravu kod ovog suda za dan 23. veljače 2026., te se dostava poziva vratila s naznakom "obaviješten, nije tražio", na raspravu zakazanu za dan 1. travnja 2026. se nije odazvao, unatoč uredno iskazanoj dostavi poziva niti je nedolazak opravdao, stoga je sud izdao dovedbeni nalog za okrivljenika ŠV radi njegovog dovođenja na raspravu 13. svibnja 2026. na koju okrivljeni nije doveden, te je PP Vinkovci izvijestila sud da su s okrivljenim stupili u kontakt, te da im je izjavio kako nije u mogućnosti na zakazani termin rasprave pristupiti, nego da će doći sutradan 14. svibnja 2026. Okrivljeni se nije odazvao niti izvan termina glavne rasprave, stoga je sudac dana 29. lipnja 2026. održao raspravu u odsutnosti okrivljenika ŠV, čiju dostavu poziva je istaknuo putem oglasne ploče, te je primjenom članka 167. Prekršajnog zakona našao da s obzirom na rezultate dokaznog postupka, ispitivanje okrivljenika nije nužno radi donošenja presude.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5- 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11-12), obavijesti počinitelju prekršaja (list 13-14), zapisnik o ispitivanju okrivljenika ZV od 23. veljače 2026. (list 25-26), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 29. rujna 2025. (list 16-19).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni počinili prekršaj na način kako se terete optužnim prijedlogom. Okrivljeni ZV je pred ovim sudom u više navrata dao obranu, da ga je ŠV nazvao majmunom i ljuljao mu auto, te da je došlo do fizičkog sukoba tako što ga je ŠV uhvatio za vrat, a on ga je u obrani ugrizao za prst. Okrivljeni je naveo kako kritičnog događaja nije bilo drugih osoba osim njega i drugookrivljenog, te da su policijski službenici došli naknadno. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika GV PP Vinkovci od 19. lipnja 2025. utvrđuje se kako je osumnjičenik GV u obrani naveo da je došlo do verbalnog sukoba između njega i ŠV, te da je došlo i do fizičkog kontakta hvatanja za vrat i ugriza za prst, koji nisu činjenično opisani u optužnom aktu. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika IV PP Vinkovci od 19. lipnja 2025. utvrđuje se kako je osumnjičenik u obrani naveo da je došlo do verbalnog sukoba između njega i njemu nepoznate muške osobe, te da ga je ta nepoznata osoba uhvatila oko vrata i grizla za srednji prst i kažiprst lijeve ruke, koji činjenično nisu opisani u optužnom aktu. Tužitelj do zaključenja dokaznog postupka nije mijenjao optužni akt, te se okrivljenima stavlja na teret da su si međusobno zadali više udaraca u predjelu tijela. Drugih dokaza o kritičnom događaju od strane tužitelja nema, a niti ih je sud mogao provesti tijekom dokaznog postupka, jer iz obrane okrivljenog GV proizilazi da su on i okrivljeni IV kritičnog događaja bili sami. S obzirom da okrivljeni u svojoj obrani nisu dužni govoriti istinu i da su se mogli koristiti tim zakonskim pravom, da optužba nije potkrijepljena niti jednim drugim dokazom čijim izvođenjem bi se moglo na nedvojben način utvrditi da je do počinjenja djela došlo upravo na način opisan u optužnom aktu, da su osumnjičenici iskazivali i o verbalnom i o fizičkom sukobu koji nije na takav način činjenično opisan u optužnom aktu, sudac je primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljene oslobodio do optužbe.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Županji, 29. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PP Vinkovci KLASA: 211-07/25-5/25416 URBROJ: 511-15-10-25-1

2. Okrivljenom GV

3. Okrivljenom IV

4. Spis