REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-976/2025-13

[adresa] Ć 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja 1. ĆC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. Hrvatskog sveučilišnog sindikata (OIB: 07519111827), Zagreb, Borongajska cesta 83i, oba zastupana po opunomoćeniku Goranu Devrnji, odvjetniku u Zagrebu, Vrbani 15, protiv tuženika Fakulteta hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu (OIB: 99454315441), Zagreb, Borongajska cesta 83 D, radi poništenja odluke o pokretanju i provedbi postupka izbora dekana i odluke o razrješenju i izboru pročelnika, 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika Fakulteta hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu, a tužbom traže poništenje Odluka tuženika, KLASA: 640-01/25- 2/0005, URBROJ: 380-1/1-25-0019 od 25. travnja 2025. o pokretanju i provedbi postupka izbora dekana, te KLASA: 640-01/25-2/0005, URBROJ: 380-1/1-25-0006 od 25. travnja 2025. i KLASA: 640-01/25-02/0005, URBROJ: 380-1/1-25-0005 od 25. travnja 2025. o razrješenju i izboru pročelnika Odsjeka za komunikologiju.

2. Tužitelji su pravodobno podnijeli tužbu Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Međutim, spis je rješenjem Predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-369/2025-10 od 23. svibnja 2025. delegiran ovom Sudu na daljnje rješavanje zbog velikog broja predmeta koje trenutno Upravni sud u Zagrebu ima u radu radi čega ne može u razumnom roku raspraviti ovaj predmet i donijeti odluku.

3. Tužitelji u bitnome smatraju da su navedene Odluke nezakonite jer ih je donijelo Fakultetsko vijeće koje nije bilo valjano sastavljeno i vođeno. Stoga da odluke koje je donijelo nisu zakonite. U odnosu na svoj pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, tužitelji navode da se tim Odlukama povrjeđuju prava i interesi svih zaposlenika tuženika te s time u vezi pojašnjavaju da je prvotužitelj zaposlenik tuženika – nastavnik i član Fakultetskog vijeća, dok drugotužitelj zastupa interese svih zaposlenika tuženika, a da tuženik kontinuirano nezakonito postupa donoseći nezakonite odluke kojima utječe na sve razine i zaposlenike fakulteta.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je Odluka o pokretanju i provedbi postupka izbora dekana jedna od niza postupovnih odluka koje se donose tijekom provođenja postupka izbora dekana, a da se upravni spor ne može voditi protiv postupovne odluke, zatim navodi da se predmetnim Odlukama ne dira u prava i pravne interese tužitelja jer se prvotužitelj nije kandidirao u postupku izbora dekana, zatim navodi da je prvotužitelj zaposlen u drugoj organizacijskoj jedinici (Odsjeku za povijest) pa da stoga niti ne može konkurirati za mjesto pročelnika Odsjeka za komunikologiju, dok sindikat po svojoj statusno pravnoj prirodi ne može biti kandidat, a osim toga da tuženik ima prema Statutu ovlast autonomno birati pročelnike odjela. Stoga predlaže da Sud odbaci predmetnu tužbu.

5. Odredbom čl. 2. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. U st. 2. istog članka propisano je da se upravnom stvari smatra i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

6. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

7. Odredbom čl. 18. st. 1. ZUS propisano je da je tužitelj fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.

8. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 2. i 7. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja ili ako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

9. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti („Narodne novine“, broj 119/22) propisano je da se sastav fakultetskog odnosno akademijskog vijeća, izbor članova tog vijeća i mandat uređuju statutom fakulteta odnosno umjetničke akademije.

10. Odredbom čl. 28. Statuta Fakulteta hrvatskih studija (pročišćeni tekst od 18. siječnja 2021.) propisano je da je Fakultetsko vijeće stručno tijelo Fakulteta i predstavničko tijelo fakultetske zajednice koje upravlja Fakultetom. Članovi Fakultetskoga vijeća jesu predstavnici nastavnoga i znanstvenoga osoblja izabrani u vijećima ustrojbenih jedinica u kojima su zaposleni po načelu razmjerne zastupljenosti tako da se na svakih započetih deset zaposlenika bira jedan predstavnik, predstavnici studenata svih razina i to 15 % od ukupnoga broja članova Fakultetskoga vijeća, predstavnik zaposlenika u Dekanatu, po službi: Dekan, prodekani, pročelnici odsjeka, predstojnici Znanstvenoga zavoda i Knjižnice te voditelji centara u statusu ustrojbenih jedinica.

11. Iz citiranih odredaba slijedi da je upravni akt, akt kojim je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke, a u konkretnom slučaju kako to pravilno obrazlaže tuženik nije odlučeno o nekom pojedinačnom pravu, obvezi ili pravnom interesu bilo kojeg tužitelja jer se prvotužitelj nije kandidirao u postupku izbora dekana, a niti može konkurirati za mjesto pročelnika Odsjeka za komunikologiju jer je zaposlen u drugoj organizacijskoj jedinici (Odsjeku za povijest), dok sindikat po svojoj statusno pravnoj prirodi ne može biti kandidat.

12. U odnosu na navode tužitelja da predmetnom tužbom štite prava svih zaposlenika, navodi se da se u upravnom sporu može osporavati samo pojedinačni upravni akt kojim je odlučeno o pojedinačnom pravu osobe, a ne opća prava. Objektivna zaštita moguća je kroz druge postupke (primjerice inspekcijski nadzor, osporavanje općih akata ili kako je to u čl. 50. Statuta Sveučilišta u Zagrebu propisano nadzorom zakonitosti i statutarnosti rada).

13. Osim toga, navedenim odlukama se ne radi o izvršavanju taksativno zakonom povjerenih javnih ovlasti tuženiku, već o postupku imenovanja članova Fakultetskog vijeća, koje je u samoupravnom djelokrugu tuženika. Tuženik je pravna osoba kojoj su povjerene točno određene javne ovlasti, pa se stoga tuženik samo prilikom izvršavanja zakonom izričito povjerenih javnih poslova treba smatrati javnopravnim tijelom. Budući da odluke koje se odnose na unutarnji ustroj tuženika nisu donesene u izvršavanju javnih ovlasti, tuženik se kod donošenja takve vrste odluka ne može smatrati javnopravnim tijelom.

14. Kako je čl. 46. st. 1. t. 2. i 7. ZUS propisano da će Sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelj, ili ako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, valjalo je temeljem citirane odredbe ZUS odlučiti kao u točki I. izreke.

15. O trošku upravnog spora Sud je odlučio na temelju čl. 147. st. 1. ZUS kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

16. U odnosu na odgodni učinak tužbe kojeg je tužitelj zatražio u tužbi navodi se da pri odbacivanju tužbe ne postoji pravna osnova za meritorno razmatranje prijedloga za odgodni učinak tužbe.

U Rijeci 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 46. st. 2. ZUS u svezi s čl. 128. ZUS).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Goranu Devrnji, odvjetniku u Zagrebu, Vrbani 15, uz podnesak tuženika od 27. prosinca 2025.

- tuženiku Fakultetu hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu, Zagreb, Borongajska cesta 83 D