Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-320/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku u Virovitici, protiv tužene EM iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] postala vlasnik cjelokupnih nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] OKRUGLJAK LIVADA sa 5733 m2.

II Tuženica je dužna trpjeti da na navedenim nekretninama tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je utužila radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže označenoj u izreci ove presude, navodeći da su predmetnu nekretninu roditelji tužiteljičina pok. supruga, ŠM, stekli temeljem Ugovora o zamjeni nekretnina i pokretnina i ugovora o darovanju od 18. ožujka 1992. koji su zaključili sa MM pri čemu su iste nekretnine stečene kao vanknjižno vlasništvo. Tužiteljica ističe kako je pok. ŠM predmetnu nekretninu naslijedio nakon smrti roditelja, ŠM T i ŠM E, dok su jedini nasljednici iza pok. ŠM tužiteljica i njezine kćerke GM i NM koje su iste nekretnine darovale majci. Uvažavajući navedeno, tužiteljica je i temeljem dosjelosti stekla vlasništvo predmetnih nekretnina jer iste posjeduje kao zakonit, istinit i pošten posjednik kroz period dulji od 30 godina, računajući i posjed njezinih prednika.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-320/2026-2 od 21. svibnja 2026. (str. 18- 20), u ovom postupku tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Darka Novačića, odvjetnika u Virovitici, budući da je tužena nepoznatog boravišta, nema punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

2.2. Privremeni zastupnik tuženih podnio je podneskom od 13. svibnja 2026. (str. 28) odgovor na tužbu, u kojem navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

3. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice kojim tvrdi da je stekla u cijelosti pravo vlasništva na nekretnini koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sastoji se od k. č. br. [katastarska čestica] OKRUGLJAK LIVADA sa 5733 m2 kao vlasništvo tužene EM iz [adresa] u cijelosti, a činjenično se temelji na tvrdnji da je pravo vlasništva stečeno temeljem dosjelosti.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović – Kovačić posl. br. O-1106/2025-5, UPP/OS-O- 273/2025-5 od 23. prosinca 2025. (str. 46), Ugovor o darovanju nekretnina (str. 7), izvadak i BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 8, 9), Izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 10), Ugovor o zamjeni nekretnina i pokretnina i ugovor o darovanju od 18. travnja 1992. (str. 11-16), dopis MUP-a od 31. ožujka 2026. (str. 17), podnesak privremenog zastupnika tužene (str. 30), izveden je dokaz očevidom na licu mjesta, saslušani su svjedoci ZM i PM (str. 36) tužiteljica TM u svrhu dokaza (str. 37), te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice :

- da je u zemljišnoj knjizi kao vlasnica nekretnine upisane u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] OKRUGLJAK LIVADA sa 5733 m2, upisana EM iz [adresa] u cijelosti;

- da su sada pokojni TM Š i TM M, roditelji pok. supruga tužiteljice ŠM, predmetnu nekretninu kao vanknjižno vlasništvo stekli temeljem Ugovora o zamjeni neketnina i pokretnina, te Ugovora o darovanju o **.**.1992. sa MM iz [adresa] (str. 11-16);

- da su pok. ŠM nakon njegove smrti naslijedile tužiteljica TM te njihove kćerke GM i NM temeljem Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović – Kovačić posl. br. O-1106/2025-5, UPP/OS-O- 273/2025-5 od 23. prosinca 2025. (str. 46);

- da je uvidom u Ugovor o darovanju nekretnina od 14. svibnja 2026. (str. 7) utvrđeno kako su GM i NM svoje suvlasničke dijelove predmetne nekretnine darovale tužiteljici.

5.2. Iz iskaza saslušanih svjedoka ZM i PM (str. 36-37) slijedi da je tužiteljica ovu nekretninu naslijedila nakon smrti svojeg supruga ŠM, a koji je istu naslijedio nakon smrti svojih roditelja, da nikada nije vođen nikakav spor oko uživanja iste niti je tko branio tužitelju posjed i uživanje predmetne nekretnine, te da u zemljišnim knjigama upisana vlasnica EM iz [adresa] nikada nije bila u posjedu niti je obrađivala ovu nekretninu, od kada oni pamte.

5.3. Očevidom na licu mjesta (str. 35) utvrđeno je da se nekretnina upisana u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] OKRUGLJAK LIVADA sa 5733 m2 i nalazi zapadno od mjesta [adresa], a u naravi je oranica.

5.4. Stanje i kvalitetu posjeda tužitelja potvrdili su u svom iskazu svjedoci ZM i PM (str. 36-37), a čiji iskaz je sud prihvatio u cijelosti kao vjerodostojan, obzirom da nisu u suprotnosti niti s drugim činjenicama utvrđenim u postupku.

6. Stoga je sud, temeljem izvedenih dokaza, okvalificirao samostalan posjed tužiteljice kao zakonit, istinit i pošten.

7. Iz odredbe članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) slijedi da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Iz odredbe članka 160. stavka 2. ZVDSP slijedi, pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina iz tužbe upisane u BZP zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sastoji se od k. č. br. [katastarska čestica] OKRUGLJAK LIVADA sa 5733 m2, u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice i njenih prednika, znatno više od 10 godina, a koji minimum je propisan Zakonom za stjecanje prava vlasništva na nekretninama dosjelošću, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljica po tom temelju stekne pravo vlasništva na cjelokupnim nekretninama iz tužbe.

9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 29. lipnja 2026.

Sudac:

Željka Jurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – Odvjetnik Željko Palatinuš, odvjetnik u Virovitici

2. Privremeni zastupnik tuženika – Odvjetnik Darko Novačić, Tomaša Masaryka 14, Virovitica

3. Porezna uprava, ispostava Virovitica – nakon pravomoćnosti