Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

Pp-1032/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog suda Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 107/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 211-07/26-4/25947, urbroj:511-13-07-26-1 od 17. ožujka 2026., 29.lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč1. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i R rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], bana Josipa Jelačića 13B, po zanimanju pomorski nautičar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi 1. ožujka 2026. u 00,10 u Šibeniku na Obali prvoboraca, u Šibeniku upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.49. st. 2. kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24).

Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Ispitan u postupku, okrivljenik je naveo kako je točno da je predmetne prigode na [adresa], u [adresa] upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te da se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila u suprotnom smjeru.

4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te kompletan spis.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, sud je našao kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

7.Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8.Odredbom čl.49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st. 2. ovog čl.

9.Činjenični opis naveden u izreci optužnog prijedloga (obaveznog prekršajnog naloga) ne sadrži konkretizaciju odlučnih činjenica, odnosno preciziranja jesu li na cesti kojom je upravljao okrivljenik kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, radi li se o cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake ili cesti s kolikom za promet vozila samo u jednom smjeru, niti je precizirano kojim se smjerom okrivljenik kretao ili barem kojim je smjerom na cesti kojom se okrivljenik kretao dozvoljeno kretanje.

10.Kako nije dovoljno u činjeničnom opisu samo navesti da se okrivljenik kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru, jer ovakav činjenični opis je samo prepisani zakonski opis djela i ne sadrži odlučne činjenice, te kako se radi o nedostatku koji se ne može nadomjestiti pravnom kvalifikacijom djela, slijedom navedenog, okrivljenika je na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona za isto trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

11.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Šibenik, 29.lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.