Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3, Valpovo

Broj: Pp-1895/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26-5/16225, urbroj: 511-07-28-26-1 od 29. lipnja 2026., nakon održanog žurnog postupka 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ME i ŠE, rođ. Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, bez imovine, oženjen, otac dvoje mlt. djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 28. lipnja 2026. godine, u 23:40 sati, u stanu u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema supruzi OE primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda na način da ju je rukama uhvatio za vrat i počeo gušiti, te joj zadao nekoliko udaraca u predjelu lica i usta II. čime je počinio prekršajno djelo opisano u čl.10. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona

III. te se okrivljeniku za navedeni prekršaj, na temelju čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tritstotineeura),

IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Belišće od 29. lipnja 2026. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 260,18 eura (slovima: dvijestotinešezdeseteura i osamnaestcenti).

V. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deseteura i šezdesetdvacenta) te putni trošak svjedoka GE u iznosu od 10,00 eura (slovima: deseteura), što ukupno iznosi 40,62 eura (slovima: četrdeseteura i šezdesetdvacenta), sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Belišće da se okr. izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od tri mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Belišće ovom je sudu dana 29. lipnja 2026. protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/16225, urbroj: 511-07-28-26-1, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je iznoseći svoju obranu iskazao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je 28.6.2026. godine, u 23:40 sati, u stanu na adresi u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge OE, na način da joj je zadao jedan udarac desnom rukom u predjelu lica, nakon čega je napustio stan. Iskazuje da je svjestan počinjenog prekršaja i izražava žaljenje zbog istoga. Okr. poriče da bi gušio suprugu, te da bi joj zadao više udaraca već ponavlja da je istoj zadao samo jedan udarac, a zbog čega se iskreno kaje.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Belišće klasa: 211-07/26-5/16225, urbroj: 511-07-28-26-1 od 29.6.2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Belišće klasa: 211-07/26-5/16225, urbroj: 511-07-28-26-1 od 29.6.2026. na ime OE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Belišće na ime okr. broj: 02557358 od 29.6.2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Belišće na ime OE broj: 02557357 od 29.6.2026., izvješće o uhićenju na ime okr. PP Belišće od 29.6.2026., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Belišće od 29.6.2026., Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja PP Belišće od 29.6.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okr. od 29.6.2026.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je isti počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo potvrđuje i iskaz saslušane svjedokinje, ošt. OE iz kojeg proizlazi da je dana 28.6.2026. u poslijepodnevnim satima zajedno sa suprugom ME boravila na krštenju kuminog djeteta, a nakon krštenja oboje su boravili u gradu gdje su konzumirali veće količine alkoholnih pića, uslijed čega su oboje bili alkoholizirani. Po dolasku u stan na adresi u [adresa], Vij. 107. brigade 5, suprug i ona su se oko nečega posvađali, ali se više ne sjeća koji je bio razlog svađe. Navodi da ju je suprug tom prilikom i tjelesno napao, odnosno prema njoj je primijenio fizičku silu na način da ju je rukama uhvatio za vrat i počeo gušiti, te joj je zadao nekoliko udaraca u predjelu lica i usta, nakon čega je napustio stan. Uznemirena i uplašena ovim događajem o istom je obavijestila nadležnu policijsku postaju, a policijski službenici su u stan došli negdje oko ponoći te je tom prilikom razgovarala sa policajcem. Protivi se da se njenom suprugu izreknu nekakve zaštitne mjere ili mjere opreza jer smatra da će već sam ovaj postupak u dovoljnoj mjeri utjecati na njega da ubuduće ne bude nasilan.

7. Okr. nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, te se istoj ispričava i izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja. Svjedokinja prihvaća ispriku supruga i vjeruje da se to više neće ponoviti.

8. Iz iskaza saslušanog svjedoka, policijskog službenika GE proizlazi da je 28. lipnja 2026. godine, u 23:57 sati, po šefu smjene PP Belišće, zajedno sa kolegom pol. službenikom PE, upućen u stan na adresi u [adresa], Vij. 107, brigade 5 po dojavi obiteljskog nasilja koje je prijavila OE. Na mjestu događaja došli su nekoliko minuta nakon ponoći, a u stanu su zatekli dojaviteljicu OE, te je ista izjavila da se u stanu nalazi još i njezina kćer koja je spavala. Neposrednim opažanjem uočio sam da je OE vidno uznemirena te sam uočio kako se na njezinim usnama nalaze brisotine krvi. Osobno nije vidio na koji način je ista zadobila ove tjelesne ozljede i nema nikakvih neposrednih saznanja o ovom događaju. Dodaje kako je kod OE, također neposrednim opažanjem, uočio i crvenilo na vratu, a isto tako nije vidio na koji je način to crvenilo nastalo. Iskazuje da je sa OE obavio službeni razgovor, o čijem je sadržaju sačinio službenu bilješku.

9. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje, ošt. OE, cijeneći ga iscrpnim i okolnosnim, a okr. ME na sadržaj njezinog iskaza nije stavljao primjedbe.

10. Sud nije posebno cijenio iskaz svjedoka GE, obzirom da je iz iskaza ovog svjedoka razvidno da on nema neposrednih saznanja o radnjama okrivljenika, odnosno nije vidio na koji način je ošt. OE zadobila brisotine krvi na usnama kao i crvenilo na vratu koje je uočio kod iste po dolasku na mjesto događaja.

11. Iz navedenog izvješća o uhićenju PP Belišće vidljivo je da je okr. dana 29. lipnja 2026. godine u 02:00 sati uhićen i zadržan u prostorijama PP Belišće do 29. lipnja 2026. godine u 12:30 sati kada je doveden pred ovaj sud.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okr. za terećeno prekršajno djelo sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Od olakotnih okolnosti na strani okr. sud je cijenio priznanje djela, držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, te njegove obiteljske i materijalne prilike, odnosno okolnost da je isti otac dvoje mlt. djece i obitelj uzdržava od prihoda u iznosu od 900,00 eura. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje (iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da je isti pravomoćnom odlukom PP Valpovo, broj: 211-07/25-4/106979 od 13.10.2025. godine proglašen krivim za prekršaj iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije, broj: 211-07/25-4/42779 od 26.4.2025. proglašen krivim za prekršaj iz čl.109. st.2. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-765/2024 od 28.3.2024. proglašen krivim za prekršaj iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.). Izrečeni minimalni iznos propisane novčane kazne sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

13. Sud je okr. u izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, uračunao iznos od 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Belišće od 29. lipnja 2026. godine, tako da mu preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (slovima: dvijestotinešezdeseteura i osamnaestcenti).

14. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, smatrajući da ova mjera ne bi bila u skladu s načelom razmjernosti iz čl.51.a Prekršajnog zakona obzirom na okolnost da okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelji prekršaja nasilja u obitelji, niti drugih djela s elementima nasilja, te posebice obzirom na okolnost da se ošt. OE usprotivila izricanju predložene zaštitne mjere. Prema mišljenju ovog suda obzirom na ranije nekažnjavanje okrivljenika kao i obzirom na njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, na okrivljenika će se u dovoljnoj mjeri utjecati i samom izrečenom novčanom kaznom koja će prevenirati počinjenje novog djela.

16. Sud je okr., na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, te je istog obvezao i na plaćanje troškova uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, kao i na putni trošak svjedoka GE u iznosu od 10,00 eura, što ukupno na ime troškova iznosi 40,62 eura.

U Valpovu 29. lipnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Ošt. OE,

4. Spis.