REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1439/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/1585, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 30. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EZ, sin Ć i E, r. T, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vodoinstalater, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 23. listopada 2023. u 19:50 sati u Ozlju, Hodinci kod kbr. 2B upravljao vozilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se kolnikom lokalne ceste broj 34009 kroz naselje Hodinci, u smjeru kolnika županijske ceste broj 3097, te dolaskom na raskrižje sa županijskom cestom broj 3097 u naselju Hodinci, na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakom, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje”, već se nastavio kretati kroz raskrižje, skrećući pritom ulijevo u smjeru naselja Petruš Vrh, te je tom prilikom oduzeo prednost prolaska i prednjom stranom vozila je udario u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja IPA 991(H), mađarske nacionalne oznake, s kojim je županijskom cestom broj 3097 u smjeru naselja Krašić upravljao TZ, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

II što je istog dana i na istom mjestu, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura i nula centi).

IV Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeseteura i nula centi).

V Na temelju čl. 39. st. 1 toč. 2. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 510, 00 eura (petstodeset eura i nula centi).

VI Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 340,00 eura (tristočetrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 510,00 eura.

IX Temeljem čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.

X Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedam eura i nula centi) na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 30. prosinca 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/1585, URBROJ: 511-05- 13-24-1 zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu u žurnom postupku 18. rujna 2024. okrivljenik je iznio svoju obranu, u kojoj je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Priznao je da je dana 23. listopada 2023. u 19 :50 sati u Hudincima upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te da se kretao kolnikom lokalne ceste u smjeru kolnika županijske ceste, te da je došao na raskrižje sa županijskom cestom u naselju Hudinci na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakom. Tvrdi da se tad zaustavio i dao signalizaciju da će skrenuti lijevo, zbog čega je skrenuo lijevo u smjeru naselja Petruš Vrh. Bila je noć i nije vidio nikakav automobil. Pretpostavlja da se vozač osobnog automobila registarskih oznaka i broja IPA 991(H) vozio bez upaljenih svjetala, zbog čega je svojom prednjom desnom stranom udario u prednju desnu bočnu stranu gore navedenog osobnog automobila. Kritične zgode je napustio mjesto događaja jer ima problema s tlakom a zbog šoka mu je došlo slabo i zbog toga je morao hitno otići. Molim sud da mu smanji novčanu kaznu s obzirom da je nezaposlen i da mu ukine zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog skrbi o bolesnoj majci koja je starije životne dobi.

4. U žurnom postupku izvršen je uvid u: povratnicu (list 5), zapisnik o očevidu (list 6-11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 12-13), skicu prometne nesreće (list 14), i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Iz lista br. 6 do 11 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 23. listopada 2023. u 19:50 sati u [adresa]. Utvrđeno je da se na raskrižju LC 34009 i ŽC 3097 prometom upravlja postavljenim prometnim znakovima, te da se na kolniku LC 34009, neposredno prije raskrižja sa ŽC 3097 nalazi vidno postavljeni prometni znak „Obavezno zaustavljanje”. Utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik EZ u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], TZ u svojstvu vozača osobnog automobila registarskih oznaka i broja IPA 991(H). Utvrđeno je da je na osobnom vozilu marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], čiji je vlasnik MZ nestručno procijenjena šteta oko 1.500,00 eura, te da su na vozilu nastala sljedeća oštećenja: prednji branik, ukrasna maska, prednji vezni lim, prednja registarska pločica s okvirom, hladnjak motora, prednji lijevi i desni sklop svjetlosne signalizacije, poklopac motora, prednji lijevi i desni blatobran, zračni jastuci za vozače i suvozače. Utvrđeno je da je na osobnom automobilu marke Ford registarskih oznaka i broja IPA 991(H) čiji je vlasnik TZ nestručno procijenjena šteta oko 1.000,00 eura, te da su na vozilu oštećeni: prednji branik s ukrasnom maskom, prednji desni blatobran, prednji desni sklop svjetlosne signalizacije, zračni jastuk za vozača, desna vrata, desni prag, prednje vjetrobransko staklo, prednji desni kotač.

6. Iz lista br. 14 – skice prometne nesreće koju je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se prometna nesreća dogodila 23. listopada 2023. u 19:50 sati u [adresa]., te da su u njoj sudjelovali NN vozač s osobnim vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i TZ s osobnim vozilom registarskih oznaka i broja IPA 991(H).

7. S obzirom da je zapisnik o očevidu sastavljen dana 23. listopada 2023. i 9. prosinca 2023., te da su ga sastavili policijski službenici ŠZ i ČZ, koji su proveli očevid jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o očevidu kao istinit i vjerodostojan. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće utvrdio da je okrivljenik dana 23. listopada 2023. u 19:50 sati u [adresa] upravljao vozilom marke VW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se kolnikom lokalne ceste broj 34009 kroz naselje Hodinci, u smjeru kolnika županijske ceste broj 3097, te dolaskom na raskrižje sa županijskom cestom broj 3097 u naselju Hodinci, na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakom, nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje”, već se nastavio kretati kroz raskrižje, skrećući pritom ulijevo u smjeru naselja Petruš Vrh, te je tom prilikom oduzeo prednost prolaska i prednjom stranom vozila je udario u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake i broja IPA 991(H), mađarske nacionalne oznake, s kojim je županijskom cestom broj 3097 u smjeru naselja Krašić upravljao TZ, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta.

8. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz toč I. izreke presude. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenik navodi da se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj kao i u dijelu u kojem je naveo da se kritične zgode kada je upravljao vozilom i došao na raskrižje sa županijskom cestom u naselju Hudinci na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakom, da se tad zaustavio, jer iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta nastanka prometne nesreće proizlazi, da je okrivljenik kritične zgode upravljajući svojim vozilom došao na raskrižje sa županijskom cestom broj 3097 u naselju Hodinci, na kojem se prometom upravlja postavljenim prometnim znakom, te da nije postupio sukladno značenju vidno postavljenog prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje”, već se nastavio kretati kroz raskrižje.

9. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 57. st. 4. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

10. Iz lista br. 6 do 11 – zapisnika o očevidu koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da se okrivljenik EZ nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja.

11. S obzirom da je zapisnik o očevidu sastavljen dana 23. listopada 2023. i 9. prosinca 2023., te da su ga sastavili policijski službenici ŠZ i ČZ, koji su proveli očevid jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o očevidu kao istinit i vjerodostojan. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o očevidu i skice prometne nesreće utvrdio da je okrivljenik dana 23. listopada 2023. u 19:50 sati u [adresa] nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

12. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz toč II. izreke presude.

13. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 176. st. 3. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

14. Na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. i 2. izreke presude je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, navedeno mu je uzeto kao olakotna okolnost, kao i činjenica da je okrivljenik otac dvoje djece koje uzdržava, te da je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku za prekršaj iz točke I izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 320,00 eura, dakle ispod posebnog zakonskog minimuma, a na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a je za prekršaj iz točke II izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura, dakle ispod posebnog zakonskog minimuma. Stoga je sud primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ -a okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 510,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

15. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca, po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

16. Na okrivljenika se na temelju odredbe čl. 58. PZ-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Iako je izricanje zaštitne mjere fakultativne naravi, u ovom konkretnom slučaju sud drži opravdanim na okrivljenika primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere u trajanju od 7 mjeseci, sud je ipak izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer okrivljenik nije bio dosada prekršajno kažnjavan. Navedena zaštitna mjera izvršiti će se po izvršnosti presude.

17. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 1. i 3. a. i čl.139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura u koje ulaze slijedeći troškovi: trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 29. lipnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

ĆZĐ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju