Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1

Poslovni broj: Ovrv-2/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Hugu Wedemeyeru, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HAIRGROUND d.o.o., OIB: 42708575174, Zagreb, Velikopoljska 2B, kojeg zastupa punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Maračić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Vranovina 30, protiv ovršenika URBAN BAROQUE j.d.o.o., OIB: 34458491548, Varaždin, Ulica Frana Kurelca 2, radi ovrhe, izvan ročišta 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj se sud proglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj HAIRGROUND d.o.o. iz Zagreba javnom bilježniku Nataliji Kaselj Tušek iz Varaždina dostavivo je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika URBAN BAROQUE j.d.o.o. iz Varaždina, a navedeni je javni bilježnik ovome sudu 25. lipnja 2026. dostavio podnesak u kojem je navedeno da dostavlja predmet poslovni broj Ovrv-6243/2026. na daljnje postupanje, a bez da su za to iznijeti razlozi.

2. Odredbom čl. 278. st. 1. Ovršnoga zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ-a) propisano je da javni bilježnici odlučuju o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu s odredbama ovoga Zakona. Nadalje, odredbom čl. 287. st. 1. OZ-a propisano je da u slučajevima iz čl. 281. st. 2. i st. 8., čl. 282. st. 2., čl. 284. st. 5. i čl. 286. st. 5. ovoga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga. Kada je ovršenik Republika Hrvatska ili koja druga pravna osoba s javnim ovlastima koja djeluje na cijelom državnom području, spis se prosljeđuje općinskom sudu na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište u [adresa]. Ako ovrhovoditelj nema prebivalište ili sjedište u [adresa], za ovrhu protiv Republike Hrvatske spis se prosljeđuje Općinskom sudu u Zagrebu, a za ovrhu protiv drugih pravnih osoba s javnim ovlastima sud na čijem je području njihovo sjedište.

3. Odredbom čl. 37. st. 1. i st. 2. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

4. Iako navedeni javni bilježnik u spomenutom dopisu uz koji je navedeni predmet dostavio ovome sudu na daljnji postupak nije obrazložio razloge zbog kojih taj predmet dostavlja ovome sudu (moglo bi se pretpostavljati da je ocijenio da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten iz razloga što je rješenjem ovoga suda poslovni broj St-202/2025-36 od 14. travnja 2026. potvrđen plan financijskog restrukturiranja ovršenika) predmet je trebao proslijediti nadležnom sudu u skladu sa odredbom čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke, a kako je to propisano odredbom čl. 281. st. 5. OZ-a, a koji je sud, u konkretnom slučaju, Općinski sud u Varaždinu, a kako je to propisano citiranom odredbom čl. 287. st. 1. OZ -a i čl. 37. st. 1. OZ-a.

5. Zbog svega iznijetog valjalo je temeljem odredbe čl. 17. st. 1. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP-a), a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a te na osnovi odredbe čl. 287. st. 1. OZ-a i čl. 37. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 29. lipnja 2026.

Sudac:

Hugo Wedemeyer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a podnosi se putem ovoga sudu u roku od osam (8) dana od dostave rješenja.

DNA:

Ovrhovoditelj HAIRGROUND d.o.o. Zagreb, Velikopoljska 2B, kojeg zastupa punomoćnica Tea Ivas, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Maračić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Vranovina 30,

Nakon pravomoćnosti rješenja spis dostaviti Općinskom sudu u Varaždinu, na daljnji postupak.