Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB 77561654785
Poslovni broj: P-285/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Borni Mišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po odvjetniku Juraju Mariniću iz Osijeka, protiv tuženika KN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VN, [adresa], K, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženicima da solidarno naknade tužitelju iznos od 62,29 EUR sa zateznim kamatama kako slijedi:
- na iznos od 2,75 EUR od 6. rujna 2025. do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 7. listopada 2025. do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 6. studenoga 2025. do isplate,
- na iznos od 3,05 EUR od 6. prosinca 2025. do isplate,
- na iznos od 50,39 EUR od 28. siječnja 2026. do isplate,
po stopi koja se određuje koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženicima da solidarno naknade tužitelju trošak postupka u iznosu od 176,54 EUR sa zateznim kamatama od 29. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 4. svibnja 2026. podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari u kojoj navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica]. Tuženici su u razdoblju 6. kolovoza 2025. do 27. siječnja 2026. trošili električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom. Računi za potrošenu električnu energiju glase na NN koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust orijave promjene vlasništva mjernog mjesta leži na novom korisniku. S obzirom na sve navedeno, predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva odnosno obvezivanje tuženika za naknadom potrošene električne energije uz naknadu troškova postupka.
2. Sud je tužbu s prilozima i s pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku, a tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavio sudu odgovor na tužbu.
3. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
5. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. ZPP-a uz primjernu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade – 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife) što pomnoženo s vrijednošću jednog boda (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 EUR. Tužitelju je također priznat trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka – 25 bodova (Tbr. 36. t. 3. Tarife) što pomnoženo s vrijednošću jednog boda iznosi 50,00 EUR. Jednako tako, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu – svaki po 13,27 EUR, u skladu s Tar. br. 1. i Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 50/2026), ukupno 176,54 EUR.
5.1. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar jer navedeni trošak nije bio potreban u ovom postupku, a što potvrđuje i sudska praksa. Tako primjerice Županijski sud u Osijeku u Gž 888/2025-2 od 23. svibnja 2025. navodi sljedeće: „Trošak uvida u katastar u konkretnom parničnom predmetu nije bio trošak koji bi bio potreban za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. Naime, tužitelj je već na temelju podataka koje je imao, imena i adrese stanovanja prednika tuženika, te njegovog OIB [osobni identifikacijski broj]a, mogao u zemljišnoknjižnom odjelu (adresa) ishoditi verificirani Z.K. izvadak za nekretninu koje je prednik tuženika bio vlasnik/suvlasnik, a na kojoj se nalazi mjerno mjesto tužitelja, bez potrebe da prethodno pribavlja broj katastarske čestice u Uredu za katastar, pa se stoga u procesnom smislu trošak za tu radnju punomoćnika tužitelja ne može smatrati potrebnim troškom u smislu odredbe članka 155. st.1. ZPP-a, da bi se taj trošak mogao staviti na teret suprotne parnične stranke.“
6. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 151. stavku 3. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Otok, 29. lipnja 2026.
Sudac:
Borna Mišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Juraj Marinić, Osijek
2. KN, [adresa]
3. VN, [adresa], K
