Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-111/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu Marti Plančić, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o., iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupani po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika FP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe , rješavajući po žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Ovrv- 4753/2026-8 od 02. travnja 2026.g., dana 29. lipnja 2026.g.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovrv-4753/2026-8 od 02. travnja 2026.g.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor ovršenika na obavijest javnog bilježnika.

2. Protiv tog rješenja ovršenik je izjavio žalbu u kojoj ne navodi žalbene razloge, predlaže pobijano rješenje preispitati, bez predlaganja odluke po istoj. Navodi da je doveden u zabludu iz razloga što kao pravni laika nije bio upozoren na nedopuštenost, tim više što u obavijesti javnog bilježnika stoji: „Ističemo da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave imate pravo izjaviti prigovor.“ Nikakvog daljnjeg objašnjenja da nema radi čega da mu se nametnuo odgovor da to može učiniti odmah.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je ovrhovoditelj dana 25. veljače 2026.g. javnom bilježniku kao povjereniku suda podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave;

- da je javni bilježnik ovršeniku dostavio obavijest od dana 10. ožujka 2026.g. (dalje: Obavijest), u smislu odredbi čl. 281. OZ u kojoj je istaknuo da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti ovršenik ne izvrši obvezu na način i u iznosu kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu. U obavijesti je istaknuto i da se protiv rješenja o ovrsi može izjaviti prigovor, ali da se protiv obavijesti ne može izjaviti prigovor;

- rješenje o ovrsi da nije doneseno, a javni bilježnik da je s danom 18. ožujka 2026.g. zaprimio prigovor ovršenika protiv Obavijesti (u kojoj navodi razloge zbog kojih drži prijedlog za ovrhu neosnovanim);

- da je javni bilježnik prvostupanjskom sudu dostavio predmetni spis radi odlučivanja o prigovoru ovršenika, odnosno o prigovoru ovršenika izjavljenom protiv Obavijesti, postupajući po kojem je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

5. Odredbom članka 11. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) je propisano da se protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može izjaviti prigovor.

6. Slijedom utvrđenja kako ovršenik nije podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika nego je izjavio prigovor na Obavijest javnog bilježnika, a kako se protiv obavijesti javnog bilježnika ne može izjaviti prigovor, pravilno je prvostupanjski sud isti odbacio kao nedopušten.

7. Radi navedenog, te kako ovaj drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenje žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 dalje: ZPP), temeljem čl. 380. točka 2. ZPP-a, a sve u svezi s čl. 21. OZ-a, je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Šibeniku, 29. lipnja 2026.g.

S U D A C

Marta Plančić