REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2666/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/8152, 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: Okrivljenik: FD, rođen **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što
kao vlasnik vozila [registarska oznaka], do 10. travnja 2025. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 24. siječnja 2025.
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00,00 (šestošezdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod klasom: 340-07/25-03/8152 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao uredno primljenim pozivima za ročišta od 9. travnja i 6. svibnja 2026. niti je svoj nedolazak ispričao, a u kojima je bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika. Također je okrivljenik i u obaveznom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Nadalje, sud je pročitao povratnicu o primitku obavijesti od 26. ožujka 2025., dopis tužitelja od 15. lipnja 2026., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da kao vlasnik vozila [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši na taj način protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim svih, tijekom postupka provedenih dokaza nedvojbeno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz povratnice o primitku obavijesti vidljivo je da je okrivljenik obavijest o počinjenju prekršaja zaprimio 26. ožujka 2025., dok je iz dopisa Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, vidljivo da okrivljenik nakon primitka obavijesti nije dostavio podatke o tome tko je upravljao njegovim osobnim vozilom ZG 6233HD, budući je u istome naznačeno da je uvidom u evidencije prometnog redarstva utvrđeno da FD kao vlasnik vozila ZG 6233HD nije se nikada očitovao na obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno, nije dostavio podatke o vozaču za ovo predmetno postupanje, iako u prigovoru navodi da je dostavio tražene podatke, ali bez ikakvih dokaza o dostavi istih. Prema tome iz svega navedenog neprijeporno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u roku od 15 dana od primitka obavijesti nije dao vjerodostojan podatak o osoba koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8 . Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada tri puta pravomoćno kažnjen za isti prekršaj, dakle, za prekršaje iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, koju je sud pročitao, dok olakotnih okolnosti nije našao.
10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
U Zagrebu 29. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, FD, [adresa],
2. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/8152,
3. pismohrana, ovdje
