- 1 -              Revd 4193/2023-2

Broj: Revd 4193/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. B., B., Austrija, OIB ..., 2. P. B., B., Austrija, OIB ..., 3. S. K., B., Austrija, OIB ... i 4. S. B., B., Austrija, OIB: ..., koje zastupa punomoćnik N. K.-I., odvjetnik u D., protiv tuženika: 1. D. M., B., Republika Srbija, OIB ... i 2. L. M., B., Republika Srbija, OIB ..., koje zastupa punomoćnik L. A., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, predaje u posjed i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1860/2021-4 od 16. svibnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-276/18 od 2. studenoga 2020., u sjednici održanoj 17. siječnja 2024.

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.

              II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatraju da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a smatraju da im reviziju treba dopustiti i na temelju st. 2. toga članka zato što im je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Tužitelji nisu odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Pitanja koja su tuženici u prijedlogu naznačili nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Naznačenim pitanjima tuženici neosnovano ukazuju na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka, tvrdeći da drugostupanjski sud nije odgovorio na sve prigovore stranaka. Također, tvrdi da je pogrešno primijenjeno pravilo o teretu dokazivanja, zanemarujući da drugostupanjski sud o odlučnoj činjenici sklapanja ugovora između prednika stranaka nije zaključio na temelju pravila o teretu dokazivanja već na temelju u postupku izvedenih dokaza (kako to proizlazi iz t. 15. 2. – 16. obrazloženja drugostupanjske presude). Radi se i o pitanjima koja nižestupanjski sudovi u sporu nisu razmatrali pa ona ne mogu biti pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Zato je na temelju čl. 389. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke.

5. Tuženici nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno pravo na pravično suđenje pa je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 17. siječnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.