Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-234/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP - PLIN d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj: Ovrv- 4568/2025-13 od 12. ožujka 2026., dana 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj: Ovrv-4568/2025-13 od 12. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica, poslovni broj: Ovrv-4568/2025 od 27. listopada 2025., kao nepotpun.

2. Pravovremenom žalbom ovršenik pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge i bez konkretnih prijedloga o načinu rješavanja povodom podnesene žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obzirom da se ovršenik ne poziva na konkretne zakonske žalbene razloge, prvostupanjsko rješenje je najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede postupka na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP). Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16- odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

6. Navodima žalbe ovršenik nije doveo u sumnju odlučna činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda:

- da je ovršenik u prigovoru koji je podnio protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Ljerka Mandić iz Našica pod poslovnim brojem: Ovrv-4568/2025 od 14. listopada 2025., osim navoda da dostavlja dokaz da HEP - PLIN d.o.o. prema njemu nema spornih potraživanja, ne dostavlja ništa u prilogu,

- da je zaključkom poslovni broj: Ovrv-4568/2025-8 od 8. prosinca 2025., pozvan ovršenik da dostavi dokaze o navodima iznesenim u prigovoru, a dostava je obavljena isticanjem pismena na e-Oglasnoj ploči suda dana 18. veljače 2026., ali ovršenik nije dopunio prigovor na način određen zaključkom.

7. Naime, ovršenik u žalbi tvrdi „da nije točno da javnom bilježniku Ljerki Mandić nije dostavio predmetno rješenje o ovrsi“ te „moli sud da se pozove na predmetno sudsko rješenja ovog suda o odbacivanju predmeta ovrhe“, bez navođenja poslovnog broja spisa u kojem je doneseno rješenje na koje se poziva. Stoga takvim neodređenim (i neodredivim) navodima žalbe ovršenik nije doveo u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda da uz prigovor nije dostavio dokaz na koji se poziva, a niti je to učinio po zaključku prvostupanjskog suda, kod čega je ovaj sud pregledom spisa utvrdio da u spisu nema nikakvog „rješenja o odbacivanju predmeta ovrhe“.

8. Stoga je prvostupanjski sud uz pravilnu primjenu odredbe čl. 58. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja i nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

9. U odnosu na sumnju ovršenika da je „vrlo čudno da ga poštar nije našao“, ovaj sud iz stanja spisa utvrđuje da je prvostupanjski sud dostavu predmetnog zaključka izvršio uz pravilnu primjenu čl. 8. st. 6. i 7. OZ-a

10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba ovršenika, potvrđeno prvostupanjsko rješenje i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 29. lipnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek