Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-92/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice protutuženice PT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (u daljnjem tekstu tužiteljica) i malodobne 2. tužiteljice protutuženice KT OIB: [osobni identifikacijski broj] (u daljnjem tekstu tužiteljica) iz [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici NT OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog ureda Kuvač iz Rijeke protiv tuženika protutužitelja (u daljnjem tekstu tuženika) HT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po punomoćnicima Odvjetničkom društvu Vukić i partneri iz Rijeke, radi uzdržavanja, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-419/2023-34 od 29. siječnja 2025. i dopunske presude i rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-419/2023-40 od 3. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 29. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaćaju žalbe stranaka kao osnovane i prvostupanjska odluka od 29. siječnja 2025. te dopunska odluka i ispravak odluke od 3. ožujka 2026.

-potvrđuje:

1) presuda u dijelu pod točkom I. izreke kojom je obvezan tuženik na isplatu s naslova uzdržavanja za razdoblje od 2. svibnja 2021. – 30. travnja 2024., na ime PT i KT te na ime KT za razdoblje od 1. svibnja 2024. pa nadalje.

2) presuda u odbijajućem dijelu pod točkom II. i III. izreke kao i u odluci o troškovima postupka sadržanim pod točkom IV. izreke.

3) te dopunska presuda od 3. ožujka 2026. pod točkom I. i II. izreke.

- preinačuje presuda: u dijelu pod točkom I. izreke s naslova uzdržavanja na ime PT u razdoblju od 1. svibnja 2024. pa nadalje i u tom dijelu sudi:

"Nalaže se tuženiku UT da od dana 1. svibnja 2024. pa do 11. studenoga 2024. umjesto iznosa od 1.500,00 kuna doprinosi za uzdržavanje iznos od 252,56 eura mjesečno, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe pa nadalje, najkasnije posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, za uzdržavanje PT na njen račun IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke".

- ukida rješenje od 3. ožujka 2026. o ispravku prvostupanjske odluke od 29. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

"I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Rijeci, posl. br. R1 Ob-630/2018 od 1. listopada 2018. godine, u dijelu u kojem su Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi utvrđeni iznosi uzdržavanja za tužiteljice na način da se nalaže tuženiku UT da:

- od dana 2. svibnja 2021. do 30. travnja 2024. godine dok za to budu postojali zakonski razlozi za PT umjesto iznosa od 1.500,00 kn doprinosi za uzdržavanje iznos od 252,56 eura mjesečno, a za mldb. KT umjesto iznosa od 1.200,00 kn mjesečno doprinosi za uzdržavanje iznos od 252,56 eura mjesečno,

- od dana 1. svibnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi za PT umjesto iznosa od 1.500,00 kn doprinosi za uzdržavanje iznos od 252,56 eura mjesečno, a za mldb. KT umjesto iznosa od 1.200,00 kn mjesečno doprinosi za uzdržavanje iznos od 252,56 eura mjesečno, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe pa nadalje, najkasnije posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, za uzdržavanje mldb. KT na tekući račun NT broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke, a od dana 21. svibnja 2021. godine uzdržavanje za PT na njen račun IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Erste banke.

II. Odbijaju se tužiteljice s viškom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa od 252,56 eura mjesečno do zahtijevanog iznos od 306,00 eura, odnosno 319,00 eura., te sa zahtjevom za plaćanje iznosa uzdržavanja najkasnije do 15 dana u mjesecu.

III. Odbija protužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja od 10. veljače 2021.

IV. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljicama parničnu trošak u iznosu od 331,81 euro, u roku od 15 dana."

2. Žali se tuženik-protutužitelj (u daljnjem dijelu teksta: tuženik) i pobija prvostupanjsku odluku od 29. siječnja 2025. sve sa prijedlogom da se prihvate navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žali se tužiteljica-protutuženica (u daljnjem tekstu: tužiteljica) i pobija točku II. izreke prvostupanjske odluke od 29. siječnja 2025. kojom su odbijene sa viškom tužbenog zahtjeva sve sa prijedlogom da se prihvati žalba i postupi u skladu sa istom.

4. Podneskom od 13. veljače 2025. tužiteljice su zatražile donošenje dopunske presude i ujedno su podnijele odgovor na žalbu tuženika sve sa prijedlogom da se žalba tuženika odbije kao neosnovana.

5. Sud prvog stupnja donosi dopunsku presudu od 3. ožujka 2026. kojom se utvrđuje da je sa danom 11. studenog 2024. prestala obveza uzdržavanja tužiteljice PT od strane tuženika UT.

6. Ujedno je i odbio tuženika sa dijelom protutužbenog zahtjeva od 11. studenog 2024. koji glasi: "Utvrđuje se da je sa danom 18. lipnja 2024. prestala obveza uzdržavanja tužiteljice PT od strane tuženika UT".

7. Također je sud prvog stupnja donio i rješenje od 3. ožujka 2026. kojim se ispravlja prvostupanjska odluka na način da navodi slijedeći tekst:

"Ispravlja se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj POb-419/23-34 od 29. siječnja 2025. u izreci u točki I. alineja druga prvi redak na način da umjesto navoda "pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi" ispravno treba stajati "do 11. studenog 2024." te u četvrtkom retku gdje iza iznosa od 252,56 eura mjesečno treba stajati "od dana 1. svibnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski razlozi".

8. Na isto se žale tužiteljice i pobijaju prvostupanjsku dopunsku presudu i rješenje o ispravku sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu s istima.

9. Žali se također i tuženik i pobija dopunsku presudu sve sa prijedlogom da se i njegova žalba prihvati i postupi u skladu s istom.

10. Nadalje, iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja donio ponovno rješenje o ispravku od 20. ožujka 2026. međutim isto nije predmet žalbenog postupka.

11. Odgovor na žalbu tuženika od 19. ožujka 2026. podnose tužiteljice i pobijaju žalbene navode tuženika sve sa prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.

12. Žalbe tužiteljica su djelomično osnovane.

13. Žalba tuženika je također djelomično osnovana.

14. Predmet ovog postupka je zakonsko uzdržavanje tj. povišenje uzdržavanja odnosno smanjenje uzdržavanja određeno ranijom sudskom odlukom pod brojem R1 Ob-630/18.

15. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio:

- da je ranijom sudskom odlukom broj R1 O-630/18 tuženik bio obvezan na zakonsko uzdržavanje tada malt. PT na mjesečne iznose od 1.500,00 kuna, a malt. KT u mjesečnom iznosu od 1.200,00 kuna,

- da u pogledu mjesečnih troškova tužiteljice PT sud je utvrdio da su njezini troškovi od svibnja 2021. pa nadalje iznose cca 266,00 eura,

- da u pogledu troškova tužiteljice KT sud je utvrdio da su njezini troškovi od 2. svibnja 2021. pa nadalje u ukupnom iznosu od 221,00 eura mjesečno,

- da u pogledu životnih troškova tuženika u razdoblju od svibnja 2021. pa nadalje, a po izvršenom uvidu u račune i troškove tuženika, proizlazi da se odnose na razdoblje prije svibnja 2021., a iz iskaza tuženika danog na ročištu održanog 23. prosinca 2021. proizlazi da isti ne iznajmljuje apartman na [adresa] dok iz oglasa objavljenog na Booking. com, utvrđeno je da je isti apartman u kolovozu 2024. iznajmio po cijeni od 144,00 eura dnevno.

16. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja zaključuje da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja s naslova povišenja zakonskog uzdržavanja za razliku od o protutužbenog zahtjeva tuženika s naslova smanjenja tužbenog zahtjeva, što unatoč žalbenim navodima stranaka prihvaća i žalbeni sud.

17. Prema odredbi članka 311. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: OBZ) propisano je, da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje Sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i dr. slične troškove djeteta dok je stavkom 2. istog članka propisano, da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, dok prema odredbi članka 313. OBZ-a propisano je, da kad Sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a stavkom 5 citiranog članka propisano je, da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

18. Člankom 307 stavak 1 ObZ-a propisano je, da će sud u pogledu uzdržavanja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te će pri ocjenjivanju uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Također člankom 307 stavak 3 ObZ-a propisano je da će se pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

19. Stoga kada se sagleda cjelokupna situacija predmeta spora prema mišljenju ovog suda kod nepobitne činjenice da su tužiteljice starije životne dobi i da su se zasigurno povećale njihove potrebe za dosuđeni iznos od po 252,56 eura za razdoblje od 2. svibnja 2021. do 30. travnja 2024. je zakonit.

20. To proizlazi i iz Odluke o prosječnim potrebama mlt. djeteta od 19. ožujka 2021. gdje za dijete u dobi PT iznos uzdržavanja bi iznosio 214,08 eura, prema Odluci od 11. ožujka 2022. iznos od 207,71 eura te prema Odluci od 24. travnja 2023. iznos od 223,46 eura, a prema Odluci od 15. travnja 2024. iznos od 252,56 eura.

21. Prema Odluci o prosječnim potrebama mlt. djeteta od 19. ožujka 2021. za dijete u dobi KT proizlazi iznos uzdržavanja od 184,00 eura, prema Odluci od 11. ožujka 2022. iznos od 208,00 eura, prema Odluci od 24. travnja 2023. iznos od 223,46 eura, a prema Odluci od 15. travnja 2024. iznos od 252,56 eura.

22. Uostalom zakonsko uzdržavanje djeteta je dio sadržaja roditeljske skrbi i roditelji su uvijek dužni uzdržavati svoje mlt. dijete bez obzira na to jesu li zaposleni ili ne, s tim da djeca prate standard roditelja. Kada se određuje uzdržavanje sud uzima u obzir mogućnost roditelja koji ne živi s djetetom i potrebe djeteta.

23. Uzdržavanje je zakonska obveza roditelja pa ako treba i na štetu vlastite egzistencije jer se djeci treba osigurati siguran i zdrav život i razvoj, a prema članku 18. Konvencije o pravima djeteta državne stranke učinit će sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta.

24. Stoga žalbeni navodi tuženika glede njegove financijske situacije, (ne) iznajmljivanja apartmana i slično ne ukazuju na pogrešan zaključak suda prvog stupnja.

25. Sud prvog stupnja na osnovu podataka u spisu utvrdio da je tuženik 2021., 2022. pa do zaključno s listopadom 2023. godine imao prosječna mjesečna primanja od oko 571,45 eura (4.305,61 kn), prema podacima Porezne uprave. Isto tako u tijeku postupka utvrđeno je da je tuženiku 5. svibnja 2022. izdano rješenje o odobravanju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivača na adresi [adresa], (iznajmljivanje apartmana sa dvije dvokrevetne sobe) i uvidom u istaknutu cijenu za iznajmljivanje istog apartmana od 3. kolovoza do 10. kolovoza 2024. proizlazi da je dnevna cijena iznajmljivanja apartmana u tom razdoblju iznosila 144,00 eura.

26. Sve suprotno od utvrđenog je na teret tuženiku tj. teret dokaza je na istome, čl. 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), a iz rezultata dokaznog postupka proizlazi, upravo suprotno od navoda tuženika.

27. I žalbeni navodi tužiteljica ne ukazuju na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje pa stoga u ovom dijelu žalbe nisu osnovane i potvrđena je prvostupanjska odluka od 29. siječnja 2025. (pod točkom I. izreke prvostupanjske odluke) koja se odnosi na vremensko razdoblje od 2. svibnja 2021. do 30. travnja 2024.

28. Stoga, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje koje prihvaća žalbeni sud, osim što je odluka suda prvog stupnja zakonita za vremensko razdoblje od 2. svibnja 2021. – 30. travnja 2024., osnovano je zakonsko uzdržavanje za mlt. KT i za daljnje vremensko razdoblje od 1. svibnja 2024. pa nadalje, kao i za PT, ali samo za vremensko razdoblje od 1. svibnja 2024. do 11. studenog 2024., kako je i odlučeno odlukom suda prvog stupnja.

29. Odlučne činjenice koje je utvrdio sud prvog stupnja u potpunosti prihvaća žalbeni sud pa je u ovom dijelu odluka suda prvog stupnja potvrđena sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a odnosno u odnosu na PT preinačena, kod nepobitne činjenice da je prestala zakonska obveza uzdržavanja – članak 373. ZPP-a.

30. U odnosu na protutužbeni zahtjev tuženika – list 29 spisa odnosno dopunsku presudu (list 443 spisa) nepobitno proizlazi da sud prvog stupnja nije odlučio u cijelosti o protutužbenom zahtjevu.

31. Naime, iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 429. ObZ-a.

32. Prema navedenoj zakonskoj odredbi propisano je da u presudi kojom se prihvaća tužbeni zahtjev radi utvrđenja prestanka obveze uzdržavanja sud će kao dan prestanka obveze na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala do tog dana.

33. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica završila srednje obrazovanje i upisala fakultet Zdravstvenog studija 22./23. godina i da joj je status studenta prestao 30. rujna 2024.

34. Nakon toga tužiteljica upisuje program prekvalifikacije dentalni asistent u Zdravstvenom učilištu Medical školska godina 24./25. što žalbeni navodi posebno ne dovede u sumnju nego isključivo u dijelu ispravka prvostupanjske odluke.

35. Člankom 290. ObZ-a određeno je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosi polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno obavlja svoje obveze a najdulje do navršene 26 godine života djeteta

36. Žalbeni navodi tuženika glede datuma prestanka obveze uzdržavanja također ne dovode u pitanje sudsku odluku jer sukladno odredbi članka 429. ObZ-a datum prestanka uzdržavanja je datum utuženja, a ne kako tvrdi tuženik – 18. lipnja 2024., što ne proizlazi iz rezultata dokaznog postupka.

37. Zakonsko uzdržavanje za punoljetnu osobu koja se školuje odnosi se isključivo, prema sudskoj praksi, na pohađanje redovnog, preddiplomskog, diplomskog ili integriranog sveučilišnog studija. Obiteljski zakon ne poznaje program prekvalifikacije kao osnove za produljenje obveze zakonskog uzdržavanja jer to ne spada u redovno studiranje koje bi obvezivalo roditelja na zakonsko uzdržavanje.

38. Stoga žalbeni navodi u dijelu prestanka zakonskog uzdržavanja u odnosu na tužiteljicu 1. nisu osnovani.

39. Međutim, sud prvog stupnja nije mogao ispraviti prvostupanjsku odluku - izreku prvostupanjske odluke glede vremenskog trajanja zakonskog uzdržavanja kod tužiteljice 1. - članak 342. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP).

40. Člankom 342. ZPP-a određeno je da pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju i nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presuda s izvornikom ispravit će sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

41. Stoga u ovom dijelu valjalo je žalbu prihvatiti i ukinuti rješenje o ispravku bez vraćanja sudu na ponovni postupak i u ovom dijelu preinačiti prvostupanjsku odluku sukladno odredbi članka 373. ZPP-a tj. obvezati tuženika na uzdržavanje tužiteljice 1. na vremensko razdoblje od 1. svibnja 2024. do 11. studenog 2024. sa pripadajućom kamatom kako je to navedeno u izreci ove odluke.

42. Daljnje rješenje o ispravku od 20. ožujka 2026. nije predmet ovog žalbenog postupka jer se stranke na isto nisu žalile.

43. Trošak sastava odgovora na žalbu nije potraživan pa o istom ovaj sud nije imao što odlučivati.

44. Stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 29. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić