Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-65/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja pod 1) IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) ITE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4) GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, posl. br. Z-884/2025-13 (Z- 41894/2024) od 3. prosinca 2025., dana 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, posl. br. Z-884/2025-13 (Z-41894/2024) od 3. prosinca 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru je 3. prosinca 2025., pod poslovnim brojem: Z- 884/2025-13 (Z-41894/2024), donio rješenje kojim je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. poslovni broj Z- 41894/2024 od 18. prosinca 2024.

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 3. prosinca 2025. predlagatelji su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK).

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da su predlagatelji podnijeli prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja o nasljeđivanju,

- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z- 41894/2024od 18. prosinca 2024. odbijen prijedlog za uknjižbu kao neosnovan,

- da su protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 18. prosinca 2024. predlagatelji podnijeli prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z Z-884/2025-13 (Z- 41894/2024) od 3. prosinca 2025., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako je u predmetnom slučaju pravilno odbijen prijedlog za uknjižbu zbog neispunjenja zakonske pretpostavke knjižnog prednika.

6. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

7. U žalbi predlagatelji u bitnome osporavaju pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da je pravni prednik predlagatelja ŽT upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

8. Razmatrajući žalbene razloge protivnika upisa, potrebno je reći slijedeće.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 3. prosinca 2025., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

10. Odredbom članka 45. ZZK-a propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

Odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Pravilno prvostupanjski sud navodi da u predmetnom slučaju zemljišnoknjižni sud prilikom provedbe rješenja o nasljeđivanju postupa prema odredbi članka 117. stavak 2. ZZK-a te da provedbu rješenja o nasljeđivanju nije ispunjeno pravilo knjižnog prednika iz odredbe članka 45. ZZK-a. Naime, ostavitelj ŽT upisan je kao predbilježeni zemljišnoknjižni vlasnik uz uvjet opravdanja predbilježbe dostavom suglasnosti Ministarstva vanjskih poslova Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 356. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZVDSP), budući je predmetna nekretnina prodana državljaninu BiH bez suglasnosti Ministarstva vanjskih poslova Republike Hrvatske, te ukoliko se ne dostavi suglasnost uknjižba prava vlasništva biti će upisana na prodavatelja MT. I.

12. Također prvostupanjski sud pravilno pojašnjava da je pravilo o knjižnom predniku jedna od materijalno pravnih pretpostavki svih vrsta zemljišnoknjižnih upisa pa tako i uknjižbe prava vlasništva. Stoga se uknjižba prava vlasništva može dopustiti jedino protiv osobe koja je upisana kao nositelj knjižnog prava na koju se odnosi osobni odnos, odnosno na čije se knjižno pravo odnosi pravna činjenica čiji se upis zahtijeva.

13. Kako iz navedenih razloga žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 29. lipnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi