Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-196/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Jasmini Posavec Kirić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Hrgović, u kaznenom predmetu protiv optuženog LČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždina broj KO-DO-19/2025-1 od 29. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane i dovršene 29. lipnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu LČM, optuženika osobno, branitelja Krunoslava Vuljaka, odvjetnika u Koprivnici te opunomoćenice oštećenika Božice Petak Vujec, odvjetnice u Varaždinu, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-40/2025-3 od 1. travnja 2025. stavlja se izvan snage.

II. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 protiv

optuženog LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina L i TČ rođene T, rođenog **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistra ekonomije, VSS, oženjenog, oca troje malodobne djece, državljanina Republike Hrvatske, neosuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi

u razdoblju od rujna 2023. do 5. ožujka 2024., u Beletincu, Vinogradska ulica bb, u predjelu zvanom "Vučenica", na čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], vlasništvo PČ, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, porušio 36 komada stabala hrasta visine 8 do 10 metara, od kojih je odvezao 30 komada stabala hrasta, oštetivši na opisani način imenovanog vlasnika za iznos od 4.717,14 eura, dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu pred Općinskim sudom u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO-19/2025-1 od 29. siječnja 2025., protiv optuženog LČ, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 , činjenično i pravno pobliže opisanog pod točkom II. izreke ove presude, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

2. Općinski sud u Varaždinu je 1. travnja 2025. donio presudu poslovni broj K- 40/2025-3 kojom je izdan kazneni nalog protiv optuženog LČ, a po pravodobnom prigovoru optuženika protiv kaznenog naloga, rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Kov-111/2025-4 od 2. svibnja 2025. potvrđena je predmetna optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu.

3. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Varaždinu broj Su-246/2025-4 od 10. rujna 2025. za postupanje u ovome predmetu određen je Općinski sud u Čakovcu, a zastupanje optužbe preuzelo je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pod brojem predmeta KO-DO-181/2025.

4. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke PČ, SČ, GČ, DČ, MČ i NČ, potom je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠČ od 8. studenog 2024. (stranice 92-94), zapisnik Državnog inspektorata od 15. ožujka 2024. (stranice 17-22), zapisnik Državnog inspektorata od 25. ožujka 2024. (stranice 23-25), elaborat Uprave šumarstva, lovstva i drvne industrije od 29. ožujka 2021. (stranice 26-27), rješenje Hrvatske poljoprivredno-šumarske savjetodavne službe od 30. srpnja 2018. s obrascem za opis sastojine (stranice 28-34), procjenu šumske štete na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 12. ožujka 2024. (stranice 35-41), ugovor o kupnji drvne mase od 5. kolovoza 2021. (stranica 42, 59 i 114), zapisnik o očevidu od 8. ožujka 2024. (stranice 48-52), doznačnu knjižicu od 25. ožujka 2021. (stranica 115), izvod iz katastarskog plana za k. č. broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (stranica 156), potvrdu iz prekršajne evidencije za optuženika (stranice 81-82) i uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (stranice 83-84) te na kraju dokaznog postupka ispitao optuženika.

6. Sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odb io dokazni prijedlog odbrane za ispitivanjem svjedoka VČ kao odugovlačeći, budući da je svjedok predložen na okolnost sklapanja ugovora o kupnji drvne mase od 5. kolovoza 2021., koja okolnost je utvrđena iskazima drugih ispitanih svjedoka, a također je na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08 odb io dokazni prijedlog opunomoćenice oštećenika za provođenjem suočenja između oštećenika i svjedoka GČ kao nevažan i odugovlačeći jer okolnost na koje je isto predloženo nije bitna za elemente inkriminiranog kaznenog djela te na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbio dokazne prijedloge opunomoćenice oštećenika za provođenjem uviđaja na mjestu događaja jer su okolnosti na koje je isti predložen utvrđene iz postojećih materijalnih dokaza te za pribavom doznačne knjižice s izjavom GČ o odgovornosti za točnost međe jer se doznačna knjižica već nalazi u spisu, a okolnost odgovornosti za točnost međe nije predmet ovog postupka, zbog čega je sud navedene dokazne prijedloge ocijenio odugovlačećima.

7. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer smatra da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

8. Zastupnica optužbe LČM je nakon provedenog dokaznog postupka na raspravi 29. lipnja 2026. izjavila da, s obzirom da nema dokaza da je optuženi LČ postupao u cilju prisvajanja tuđe pokretne stvari, odustaje od kaznenog progona protiv optuženika.

9. S obzirom na odustanak državnog odvjetnika od kaznenog progona na raspravi, na temelju članka 56. stavak 1. ZKP/08, prisutna opunomoćenica oštećenika Božica Petak Vujec pozvana je izjasniti se hoće li oštećenik sam nastaviti kazneni progon protiv optuženika, nakon čega je opunomoćenica oštećenika, uz prethodnu telefonsku konzultaciju s oštećenikom, navela da oštećenik neće nastaviti kazneni progon.

10. Sukladno članku 459. stavak 10. ZKP/08 u obrazloženju ove presude sud se neće upuštati u ocjenu stvari, nego će se ograničiti samo na razloge za odbijanje optužbe.

11. Prema članku 2. stavak 1. i 2. ZKP/08 kazneni postupak se provodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja, a za kaznena djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, što je terećeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, ovlašteni tužitelj je državni odvjetnik, dok sukladno članku 42. ZKP/08 državni odvjetnik može osim u slučajevima propisanim posebnim zakonom, odustati od kaznenog progona do završetka rasprave. Odredbom članka 56. stavak 1. ZKP/08 propisano je da, kada državni odvjetnik odustane od optužbe na raspravi, oštećenik je dužan odmah se očitovati hoće li nastaviti progon.

12. S obzirom da je zastupnica Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu na raspravi odustala od optužbe, a opunomoćenica oštećenika očitovala se da oštećenik neće nastaviti kazneni progon, sukladno članku 452. točka 3. ZKP/08 valjalo je izreći presudu kojom se optužba protiv optuženog LČ odbija, kao pod točkom II. izreke ove presude, a prethodno sukladno članku 544. stavak 1. ZKP/08 staviti izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-40/2025-3 od 1. travnja 2025., kao pod točkom I. izreke ove presude.

13. Budući da je donio presudu kojom se optužba odbija, sud je pod točkom III. izreke ove presude, a sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08 odredio troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava .

U Čakovcu 29. lipnja 2026.

Sutkinja:

Jasmina Posavec Kirić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-181/2025

2. optuženom LČ

3. branitelju Krunoslavu Vuljaku, odvjetniku u Koprivnici

4. oštećenom PČ

5. opunomoćenici oštećenika Božici Petak Vujec, odvjetnici u Varaždinu