Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-826/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženice GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomomćniku Gjergju Lekaju, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-130/2022-13 od 16. travnja 2026., 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja i preinačuje se točka III. izreke presude Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv-130/2022-13 od 16. travnja 2026., u dijelu kojim je riješeno da tužitelj snosi svoje troškove postupka na način da se nalaže tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka od 183,60 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove žalbenog postupka od 44,52 EUR.
III. Točke I. i II. izreke presude Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Povrv- 130/2022-13 od 16. travnja 2026. kao i točka III. izreke te presude u dijelu kojim je riješeno da tuženica snosi svoje troškove postupka nisu ispitivane u žalbenom postupku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom, u točci I. izreke, održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevena Kućara iz Omišlja, poslovni broj Ovrv-1619/2022 od 25. svibnja 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju 182,49 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 17. veljače 2022. do isplate. Točkom II. izreke ukinut je platni nalog iz tog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju 225,12 EUR sa zatraženim zatezn im kamatama te je taj tužbeni zahtjev odbijen. Ukinut je platni nalog i u dijelu kojim je tuženici naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka od 107,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 25. svibnja 2025. do isplate. Točkom III. izreke je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
2. Odluku o troškovima postupka iz točke III. izreke prvos tupanjske presude u dijelu kojim riješeno da tužitelj sam snosi svoje troškove pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz zbog pogrešne primjene članaka 154., 156. i 158. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 80/2022. uz izuzetke iz članka 107. stavaka 2., 3. i 4. toga Zakona) uz prijedlog da se pobijana odluka o troškovima postupka preinači i prihvati njegov zahtjev za naknadu troškova postupka. Zahtijeva i naknadu troškova sastavljanja žalbe i sudske pristojbe na žalbu.
3. Tužena nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Odluku o troškovima postupka iz prvostupanjske presude koja se u skladu s člankom 129. stavkom 5. ZPP-a smatra rješenjem, u pobijanom je dijelu ispitao drugostupanjski sud u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a (članak 365. stavka 2. i članak 381. ZPP-a).
6. Ispitujući na taj način pobijano rješenje ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6.1. Iako tužitelj u žalbi navodi da je podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, tu povredu u žalbi nije određeno naznačio (niti sadržajno na nju upućuje), a ovaj sud nije ovlašten ispitivati je li u postupku i u donošenju pobijanog rješenja počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, osim onih na koju pazi po službenoj dužnosti, a koje, kako je navedeno u prethodnoj točci ovog obrazloženja, nisu počinjene.
7. Osnovano tužitelj u žalbi tvrdi da je sud pogriješio kada je ocijenio da su stranke uspjele u sporu djelomično, u približno jednakim dijelovima , te da je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka odlučio uz primjenu članka 154. stavka 4. ZPP-a.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je 27. travnja 2022. pokrenut postupak u ovoj pravnoj stvari (članak 3. stavak 1. Ovršnog zakona, „Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.), nepodmireno glavno potraživanje tužitelja prema tuženoj iznosilo 407,61 EUR. Dio tog potraživanja (u iznosu od 225,12 EUR) tuženica je ispunila tužitelju tijekom postupka (14. srpnja 2022.) dok je za ostatak (182,49 EUR) platni nalog održan na snazi u cijelosti nepobijanom točkom I. izreke prvostupanjske presude. Zbog toga je tužitelj uspio u sporu u cijelosti, a ne djelomično. Pritom činjenica da je tuženica u sudskom postupku u povodu njezinog prigovora protiv platnog naloga iskoristila svoje procesno ovlaštenje da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe (za dio potraživanja koji je tijekom postupka platila) zbog čega je dio za taj iznos platni nalog ukinut i tužbeni je zahtjev odbijen (jer je ispunjen tijekom postupka), ne dovodi u pitanje ukupni uspjeh tužitelja u sporu niti tužiteljevo pravo na naknadu troškova u skladu s njegovim ukupnim uspjehom. Tumačenje prvostupanjskog suda o približno jednakom uspjehu u sporu stranaka kraj činjenice da je tužena dio potraživanja dobrovoljno platila tijekom postupka, a u odnosu na ostatak je odlučeno prvostupanjskom presudom na način da je u cijelosti održan na snazi platni nalog u neplaćenom dijelu, je nerazuman i protivan smislu i svrsi propisa o troškovima postupka iz članka 154. ZPP-a. Nema ni pravnog ni stvarnog razloga da se tužitelja sankcionira u pravu na naknadu troškova postupka samo zato što mu je tužena jedan dio tužbenog zahtjeva tijekom postupka ispunila. Usporedivo pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 1106/2021-2 od 25. studenog 2025. i tamo citiranoj praksi.
9. Tužitelju u skladu s člankom 154. stavkom 1. i člankom 155. ZPP-a u vezi s Tariifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023. i 107/2025., dalje OT) pripada naknada za sastavljanje ovršnog prijedloga (Tbr. 11. stavak 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-a) u iznosu od 125,00 EUR, a dosuđena mu je u skladu s člankom 2. stavkom 1. ZPP-a u zatraženom iznosu od 82,95 EUR. Tužitelju je u skladu s člankom 2. stavkom 1. ZPP-a i Tbr. 9. stavkom 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-a za zastupanje na pripremnom ročištu i na glavnoj raspravi 25. ožujka 2026. dosuđena zatražena naknada troškova od 62,50 EUR. Osim toga, u skladu s člancima 5. i 9. tada važećeg Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/2021. i 18/2022.), ovrhovoditelju pripada i zatražena naknada troškova javnobilježničke naknade od 24,89 EUR. Naposlijetku, tužitelju je dosuđena i naknada troškova plaćene sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 13,27 EUR. Zbog toga je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažena žalba tužitelja, preinačena je odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke prvostupanjske presude u dijelu u kojem je riješno da tužitelj sam snosi svoje troškove postupka na način da je naloženo tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka od 183,60 EUR.
9.1. Odluka o zateznim kamatama na dosuđenu naknadu troškova postupka donesena je uz primjenu članka 151. stavka 3. ZPP-a. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.).
10. Tužitelju koji je sa žalbom protiv rješenja o troškovima postupka uspio u cijelosti dosuđena je naknada troškova sastavljanja žalbe u iznosu od 31,25 EUR (vps za žalbu 183,60 EUR, Tbr. 10. stavak 4., Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-a = 31,25 EUR) i naknada troškova sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja o troškovima postupka u plaćenom iznosu od 13,27 EUR.
11. Odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim je naloženo tuženoj da snosi svoje troškove postupka kao i točke I. i II. izreke prvostupanjske presude nisu pobijane žalbom pa nisu ispitivane u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. i članak 381. ZPP-a).
U Varaždinu 29. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Čačić
