Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž-580/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv tuženice DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata prebivališta i boravišta, zastupane po privremenoj zastupnici Dori Živković, odvjetnici u Splitu, radi isplate, povodom žalbe privremene zastupnice tuženice podnesene protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod stavkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3594/2024-5 od 20. veljače 2025., dana 29. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba privremene zastupnice tuženice odbija se kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana pod stavkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3594/2024-5 od 20. veljače 2025.
II. Presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3594/2024-5 od 20. veljače 2025. u nepobijanom dijelu pod stavom I. izreke nije ispitivana u žalbenom postupku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Stavlja se izvan snage platni nalog sadržan u rješenju ovog suda Posl. broj Pl-90722 od 11. lipnja 2024. godine, koji glasi:
" Nalaže se ovršeniku/tuženoj DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], (sada odsutna i nepoznata boravišta) da ovrhovoditelju/tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb:
• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 31003-3210804046, namiri tražbinu u iznosu od 6.206,23 HRK / 823,71 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.12.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 310033210804046, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,
• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 31003-3210804046, namiri tražbinu u iznosu od 87,94 HRK / 11,67 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 31003-3210804046, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,
• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 31003-3210804046, namiri tražbinu u iznosu od 572,31 HRK / 75,96 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 31003-3210804046, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 1.125,00 HRK / 149,31 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 31003-3210804046, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."
II. Nalaže se tužitelju da tuženoj zastupanoj po privremenoj zastupnici odvj. Dori Živković nadoknadi troškove parničnog u iznosu od 300,00 €, na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.“
2. Odluku o troškovima postupka pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija privremena zastupnica tuženice zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanje te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači rješenje na način da obveže tužitelja da isplati troškove rada privremene zastupnice tužene neposredno na žiro račun br. [broj bankovnog računa] kod OTP banke d.d.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba privremene zastupnice nije osnovana.
5. Kako je privremena zastupnica tuženika nakon završetka postupka zatražila troškove zastupanja ukazuje se na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023.: „Troškove vezane za zastupanje tuženika kome je sud postavio privremenog zastupnika - odvjetnika prethodno snosi tužitelj. O zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja odlučuje sud i koji ga je postavio. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio, vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove, a odluku o tome hoće li ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupao privremeni zastupnik, donosi sud ovisno o uspjehu stranaka u postupku."
6. Obzirom da je u ovoj pravnoj stvari platni nalog ukinut, to je prvostupanjski sud prema vrijednosti predmeta spora u ovom postupku 911,34 EUR, u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., dalje: Tarifa) tuženoj priznao trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 8/1 Tarife) i trošak pristupa na ročište 23. siječnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 9/1 Tarife), slijedom čega prvostupanjski sud pravilno dosuđuje zatraženi trošak u iznosu od 300,00 EUR.
7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud nije našao da bi u istoj bila počinjena ijedna bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Također je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je donio pobijanu odluku.
9. Privremena zastupnica tužene u žalbi navodi da je u više navrata tražila da sud obveže tužitelja da neposredno na račun privremene zastupnice isplati troškove rada privremene zastupnice. Ističe da privremeni zastupnik ima pravo na nagradu za svoj rad, te je sukladno odredbi čl. 85. ZPP tužitelj dužan podmiriti troškove rada privremenog zastupnika. Dakle, sud je dužan donijeti rješenje na način da tužitelja obveže na neposredno plaćanje privremenom zastupniku, a ne da samo tuženiku nadoknadi troškove rada privremenog zastupnika. Sud nije udovoljio traženju privremene zastupnice, stoga privremena zastupnica predlaže da sud na temelju odredbe čl. 347. u svezi sa čl. 339. st. 1. ZPP donese dopunsko rješenje kojim će obvezati tužitelja da isplati troškove rada privremenog zastupnika žiro račun privremenog zastupnika br.[broj bankovnog računa] kod OTP banke d.d., odnosno ukoliko prvostupanjski sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje dopunskog rješenja da povodom žalbe preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.
10. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem Pl-907/2022 od 2. veljače 2024. odbio zahtjev privremene zastupnice tužene za predujmljivanjem troškova za rad u iznosu od 398,17 Eura (list 32-35 spisa), a koje je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-454/2024-2 od 15. svibnja 2024. (list 40-42 spisa). Također je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P - 3594/2024 od 18. ožujka 2025. odbijen prijedlog privremene zastupnice tužene za donošenjem dopunskog rješenja o trošku, a na koje rješenje se privremena zastupnica tužene nije žalila.
11. Zaključno, na žalbene navode privremene zastupnice tužene da troškovi rada privremene zastupnice trebaju biti isplaćeni na žiro račun privremene zastupnice br.[broj bankovnog računa] kod OTP banke d.d. treba reći da je tužitelj dostavio potvrdu o plaćanju troškova parničnog postupka privremenoj zastupnici tužene upravo na njen račun (list 122-123 spisa).
12. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu privremene zastupnice tužene i potvrditi odluku o troškovima postupka sadržane pod stavkom II. izreke prvostupanjske presude.
13. Prvostupanjska presuda u nepobijanom dijelu pod stavom I. izreke nije ispitivana u žalbenom postupku (čl. 365. st. 1. ZPP).
U Varaždinu 29. lipnja 2026.
Sutkinja
Lana Putrić
