Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-9720/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona i članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ("Narodne novine", broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), kažnjivo po članku 54. stavku 3. istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/4466, Urbroj:511- 12-36-25-1 od 19. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 26. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 29. lipnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. ČG i pok. Č, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, magistar kemije, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

a) što je dana 18. siječnja 2025. godine u 20:03 sati u Splitu, Pazdigradska ulica, kućni broj 4, upravljala vozilom marke "Hyundai" registarske oznake i broja [registarska oznaka], nakon što je bila zaustavljena pri upravljanju navedenim vozilom, na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu, odnosno uzimanje krvi i urina poradi utvrđivanja prisutnosti istih u organizmu,

dakle, odbila se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) kod sebe neovlašteno posjedovala opojnu drogu marihuanu koja se nalazila u ručno spravljanoj cigareti tzv. "joint" mase 0,63 g (utvrđeno testom MMC Internacional Marihuana Test) koja sadrži djelatnu tvar Tetrahidrokanabinol (THC), a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. (NN 19/2023), a koju je posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, neovlašteno posjedovala drogu,

čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 54. stavka 3. citiranog Zakona,

pa joj se na osnovu istih propisa, a za djelo pod točkom a), uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

u t v r đ u j e

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieura i šezdesetjedancent).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.563,61 (tisućpetstošezdesettrieura išezdesetjedancent).

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Temeljem odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona u svezi člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljene se oduzima ručno spravljana cigareta tzv. "joint" u kojoj se nalazila droga marihuana mase 0,63 g, a prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Broj:105715335 Postaje prometne policije Split od 18. siječnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Postaje prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila: Priznajem počinjenje utuženih djela prekršaja te se zbog istih kajem. U svoju obranu okrivljena navodi da se u utužene okolnosti dovela poradi teške obiteljske situacije jer joj je u tom periodu majka bolovala od karcinoma pluća te je istoj ona bila jedini skrbnik, a marihuanu je koristila kao jednu vrstu olakšanja i bijega od teške i stresne situacije. U trenutku kad su je zaustavili policijski službenici Postaje prometne policije Split išla je s automobilom do ljekarne dežurne u Splitu kako bi majci kupila pelene, te je tom prilikom sjela na klupicu i konzumirala drogu marihuanu, te je iz tih razloga i odbila da se testira na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu a policijskim službenicima je dragovoljno izručila jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. Joint. Žao joj je što je do svega ovoga došlo a jednostavno s obzirom da je tad a i godinu prije prolazila težak životni period jer je izgubila oba roditelja tako da je konzumaciju marihuane smatrala nekakvim bijega od stresa i cjelokupne situacije.

Svjesna sam prekršaja koje sam napravila, za navedeno se kajem te mi je jako žao i navodi kako više ne konzumira marihuanu.

Kako povodom istog nisu proistekle nikakve štetne posljedice zamolila je sud da joj, po mogućnosti ukoliko postoji opcija umanji predloženu novčanu kaznu, odnosno da joj da dulji rok za plaćanje iste a posebno moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju kako je to predložio tužitelj, obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja poslovnih obaveza jer je zaposlena u Rafineriji nafte u Rijeci a koja dislocirana van grada, pa bi samim izricanjem zaštite mjere kako to predlaže tužitelj došlo do ugroze njenog zaposlenja obzirom da nema redovite autobusne linije kojom bi mogla iz centra Rijeke doći na posao.

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz priložio tužitelj i to: Izvješća o počinjenom prekršaju broj:1057913979, Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:1057914010, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijski broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj:1057915335, sve PU SD – Postaja prometne policije Split od 18. siječnja 2025. godine, te se vrši uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu.

3.1. Iz naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu nije prijeporno da je okrivljena utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbila se podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti opojnih sredstava u organizmu, što joj je ponudio uredujući policijski službenik uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.

3.2. Iz sadržaja naprijed citirane službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu u čijem posjedu su policijski službenici zatekli okrivljenika, razvidno je da se radilo o drogi marihuana, mase 0,63 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koja je od okrivljene oduzeta uz odgovarajuću potvrdu.

3.3. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljena bila prekršajno kažnjavan i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Crikvenici broj: Pp-448/2024 od 08. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Odredbom članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.

Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.

5. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjen je uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je odredbom članka 54. stavka 3. (u svezi stavka 1. točke 1. i dr.) Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se za postupanje suprotno naprijed citirane odredbe članka 3. stavka 1. ovog Zakona, kazniti za prekršaj fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Kako je okrivljena učine djela priznala a njeno utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljena počinila djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ju je za učine istih proglasio krivom izrekavši joj novčane kazne kao u izreci.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koje okrivljena nije sporila, izrazivši kajanje te povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, sud joj je za djelo pod točkom za djelo pod točkom a) uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog zakonskog minimuma, dok je za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma, a temeljem članka 152. stavak 2. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne, te ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u predviđenom roku smatram će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, držeći iste primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da će se istom ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljena djela neće ponoviti.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a cijeneći njeno priznanje i kajanje, te držanje pred sudom, to sud nije prihvatio prijedlog tužitelja i istoj izrekao predloženu zaštitnu mjeru, jer bi izricanjem iste došlo do ugroze zaposlenja i egzistencije same okrivljene, obzirom da je okrivljena zaposlena u rafineriji nafte u Rijeci a koja je dislocirana od njenog mjesta stanovanja, te do kojeg nema redovito organiziranog autobusnog prijevoza, to sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

9. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prihvativši prijedlog tužitelja ovaj sud je, zaključivši da su se za isto ostvarili uvjeti iz citiranih zakonskih odredbi oduzeo jednu ručno spravljanu cigaretu tzv. "joint" u kojoj se nalazila droga marihuana mase 0,63 g, a prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Broj:105715335 Postaje prometne policije Split od 18. siječnja 2025. godine, koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti po odgovarajućoj službi Ministarstva unutarnjih poslova.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 29. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenoj

- tužitelju

- u spis