Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-205/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda Zagrebu poslovni broj Ovrv-42171/2025-3 od 14. svibnja 2025., 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda Zagrebu poslovni broj Ovrv-42171/2025-3 od 14. svibnja 2025. u točki II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem naložio ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 93,75 eura zajedno sa zateznim kamatama (točka I. izreke), dok je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga. Međutim, ovrhovoditelj sadržajno ističe samo razloge za pogrešnu primjenu materijalnog prava i to Tbr. 32. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.), pravilno Tbr. 32. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje: Tarifa/23). Predlaže preinačenje pobijane točke II. izreke rješenja na način da se ovrhovoditelju dosudi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura te potražuje naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 62,50 eura.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenika pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnoga bilježnika Ene Blažević poslovni broj Ovrv-79230/2024 od 9. listopada 2024. prvostupanjski sud djelomično prihvaća zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška primjenom Tarife/23, dok kao neosnovan odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 eura.

5. Odbijajući kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja obrazloženje je prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule ovršnosti na naprijed navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika obzirom da javni bilježnik sukladno odredbi članka 283. stavka 1. OZ-a sam po službenoj dužnosti stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. , dalje: OZ), ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

7. Neosnovano ovrhovoditelj sadržajem žalbe osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura.

8. Odredom članka 283. stavka 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

9. Kako u ovom slučaju ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnoga bilježnika Ene Blažević broj: Ovrv-79230/2024 od 9. listopada 2024. to u smislu odredbe članka 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja pa je pravilno prvostupanjski sud zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave iste odbio kao neosnovan.

10. U konačnosti iz stanja spisa uopće ne proizlazi da se ovrhovoditelj obratio javnom bilježniku zahtjevom za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti , a da je isto i učinio, uzimajući u obzir sadržaj naprijed citirane odredbe, isto po ocjeni ovoga suda, u situaciji kao što je konkretna kada je javni bilježnik dužan izdati tu potvrdu i bez zahtjeva ovrhovoditelja, ne predstavlja radnju potrebnu za vođenje postupka.

11. Slijedom svega naprijed iznijetog žalbu ovrhovoditelja kojim osporava pravilnost pobijane točke II. izreke prvostupanjskog rješenja kao neosnovanu valjalo je odbiti temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

12. Ovrhovoditelj nije uspio s žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u točki II. izreke.

13. Prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar