Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-158/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupanja, po sutkinji toga suda Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Željku Lubini i Jeleni Mandarić, odvjetnicima u Splitu, protiv ovršenice REPUBLIKE HRVATSKE OIB: 52634238587, koju po zakonu zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu , radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu

– Stalna služba u Trogiru broj Ovr-1351/2025-3 od 17. ožujka 2026., dana 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Trogiru broj Ovr-1351/2025-3 od 17. ožujka 2026.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu kao nedopušten.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj ne navodeći određeno zakonom predviđene žalbene razloge, te s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda. Traži troškove sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

4.1. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je na prvostupanjskom sudu 18. svibnja 2025. zaprimljen prijedlog ovrhovoditelja u kojem se predlaže sudu odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu glavnice od 168,00 eura s pripadajućim kamatama i troškovima postupka sve na temelju presude prvostupanjskog suda Pn-160/2023 od 25. travnja 2025. Ovrhovoditelj napominje kako je presuda donesena u sporu male vrijednosti te se poziva na odredbu čl.467.a. Zakona o parničnom postupku Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP) kojom je propisano da žalba protiv presude ili rješenja u postupku u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem ne odluči drugačije. Podneskom od 7. lipnja 2025. ovrhovoditelj je dostavio uređeni prijedlog za ovrhu.

4.2. Prvostupanjski sud je ocijenio da prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten jer da je odredbom čl. 211. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ) propisano da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ na temelju kojih se može od Financijske agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu. S obzirom na sadržaj gore navedene zakonske odredbe a obzirom da u prilogu prijedloga ovrhovoditelj nije dostavio potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti provedbe naplate po predmetnoj odluci, prvostupanjski sud je prijedlog ovrhovoditelja odbacio kao nedopušten.

5. U žalbi ovrhovoditelj navodi da presuda Općinskog suda u Splitu Pn -160/2023 od 25. travnja 2025. nije ovršna isprava jer nije bila pravomoćna u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, ali da ZPP u članku 467.a predviđa da u sporu male vrijednosti žalba protiv odluke ne odgađa ovrhu, pa ovrhovoditelj može zatražiti ovrhu odmah, pa kako sud za takvu presudu ne može dati potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti tada sud provodi ovrhu, na način da donese rješenje o ovrsi.

6. Međutim, temeljna pretpostavka da bi sud mogao odrediti ovrhu na temelju isprave

- sudske presude - jest egzistentnost i pravovaljanost navedene isprave. Treba reći da je presuda Općinskog suda u Splitu Pn-160/2023 od 25. travnja 2025. preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku Gž-350/2026-2 od 21. travnja 2026. na način da je u cijelosti odbijen zahtjev tužitelja (ovdje ovrhovoditelja).

7. Imajući u vidu da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj ne raspolaže pravovaljanom ispravom u odnosu na ovršenika, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog za ovrhu, unatoč pogrešnoj konstataciji prvostupanjskog suda da bi u konkretnom slučaju bilo potrebno dostaviti potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti provedbe naplate po predmetnoj odluci. Naime, utvrđene činjenice koje odražava stanje prvostupanjskog predmeta nedvosmisleno upućuju na zaključak da ovrhovoditelj ne raspolaže pravovaljanom ispravom u odnosu na ovršenika osnovom koje bi mogao s uspjehom prisilnim putem namiriti tražbinu, te nije ovlašten voditi ovršni postupak.

8. Obzirom na izneseno, kraj činjenice što ovaj sud, ispitivanjem pobijanog rješenja i u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP koji svoju primjenu u postupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl. 21. st. 1. OZ nije našao da bi prvostupanjski sud ostvario i jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnost, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP vezi sa čl. 21. st. 1. OZ.

9. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe jer sa žalbom nije uspio (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st.1. ZPP).

U Varaždinu 29. lipnja 2026.

Sutkinja

Lana Putrić