1

Poslovni broj: 6. Pp-12163/2023

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

Poslovni broj: 6. Pp-12163/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. C., zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 9. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 113. st. 4. t. 59. iste Odluke, ("Službeni glasnik grada Zagreba" br. 14/19, 24/19, 22/20 i 16/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/23-011/511, Ur. broj: 251-10-72-6/011-23-3 od 29.5.2023.g., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.) dana 17. siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

I) Temeljem čl.182. točka 3.   Prekršajnog zakona

I. Okrivljenica: L. C., OIB ..., kći V., dj. C., rođena .... g. u Zagrebu, državljanka RH, dr. znanosti, zaposlena, I. R. B., mjesečno primanje od 1.400,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u Zagrebu, V. ...,

o s l o b a đ a   s e   o p t u ž b e

da bi dana 20.2.2023. u 12,38 sati na površini javne namjene, u Vinkovačkoj ulici kod kbr. 34, odbacila otpad (kartonska ambalaža naslovljena na osobu),

pa da bi time počinila prekršaj opisan po  čl. 88. st. 1. t. 9. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 113. st. 4. t. 59. iste Odluke.

              Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st .2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni  prekršajni nalog Klasa: 363-04/23-011/511, Ur. broj: 251-10-72-6/011-23-3 dana 29.5.2023.g. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljena L. C. je iznoseći obranu navela da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Nije točno da je dana 20.2.2023. odbacila kartonsku kutiju koja je bila naslovljena na njezino ime i prezime jer je u navedeno vrijeme tj. 20.2.2023. u 12,38 sati bila na svom radnom mjestu, o čemu je kao dokaz priložila potvrdu I. R. B.. Tog dana njezina baka koja zajedno sa njom živi na navedenoj adresi je iznijela navedenu kutiju i stavila je u plavu kantu za otpatke, a koja se nalazila na nogostupu ispred njihove dvorišne ograde. Doista ne zna tko je navedenu kutiju izvadio iz kante i kako se ona našla na javnoj površini, a napominje, da je preko puta škola i da đaci znaju otvarati kantu i vaditi te bacati smeće u istu. Doista paze baka i ona da na pravilan način odbacuju otpad u kantu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 22.2.2023., fotografiju, službenu bilješku od 20.2.2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu okrivljene i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje. Naime kako komunalni redar nije utvrdio prekršaj neposrednim opažanjem i nema snimke video nadzora, ne može se nedvojbeno zaključiti da je okrivljenica odgovorna za počinjenje prekršaja. Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da li je okr. počinila prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret, stoga je  temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenicu L. C. oslobodio optužbe.

6. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu,  17. siječnja 2024.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, L. C., V. ..., 10000 Zagreb
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Trg Francuske Republike 15, 10 000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje