Broj: Pp-11148/2023.-14.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., 2. i 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/481 urbroj: 511-12-36-23-1 od 16. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 29. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EF OIB: [osobni identifikacijski broj] sin E i majke N, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 15. srpnja 2022. u 19:00 sati u Splitu na raskrižju Ulica solinske i Domovinskog rata izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se srednjom prometnom trakom Ulice Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju prestrojavanja iz srednje u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila pri čemu je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila marke "Mazda" kojim je upravljao NF krećući se srednjom prometnom trakom Ulice Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada,
dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje prestrojavanja da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim pod a) te nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da s vlasnikom oštećenog osobnog automobila nije popunio i potpisao Europsko izviješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta nije smio napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 230,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 620,00 (šestodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 78,40 eura od čega iznos od 50,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama prometne nesreće dok iznos od 26,50 eura otpada na materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće sukladno računu Postaje prometne policije Split od 08. rujna 2023. sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211- 07/23-3/481 urbroj: 511-12-36-23-1 je dana 18. rujna 2023. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene C od 16. siječnja 2023. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak. Predmetni spis je prvo dodijeljen u rad sucu Želju Duvnjaku, a potom sucu Snježani Radovniković Naredbom o predodjeli spisa broj 48 Su-8/25-49 dana 22. rujna 2025.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 15. prosinca 2023., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", te za dan 11. lipnja 2024., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", te je Sud izvršio uvid u pretragu osobu iz MUP evidencije radi provjere adrese okrivljenika pri čemu je utvrđeno da okrivljenik prebiva na adresi na kojoj mu je poslan poziv, pa je isti ponovno pozvan na ročište za dan 12. ožujka 2026. ali nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan za dan 29. lipnja 2026. putem pošte i oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao ročište i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2023., prigovor okrivljenika od 3. srpnja 2023., račun Postaje prometne policije Split od 8. rujna 2023., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2023., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2023., fotodokumentaciju očevida prometne nesreće i saslušan je u svojstvu svjedoka NF pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu.
Svjedok NF je izjavio da se dana 15. srpnja 2022. u 19:00 sati u Splitu kretao vozilom marke Mazda registarske oznake i broja [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom Ulice Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada, da je stao na semaforu na znak crvenog svjetla, te da je u tom trenutku osjetio udarac sa zadnje strane, odnosno da je okrivljenik prednjim dijelom svog vozila udario u stražnju stranu njegovog vozila, a da se isti kretao iza njega. Naveo je da su nakon toga okrivljenik i on izašli iz vozila, da je ponudio okrivljeniku da popune Europsko izviješće o prometnoj nesreći, no da je isti govorio da nije ništa, da će mu dati novac, da mu je nudio 50,00 kuna, pa 100,00 kuna, a nakon toga 200,00 kuna, međutim da on to nije htio prihvatiti nego je inzistirao da pozovu policiju. Nakon toga je okrivljenik sjeo u vozilo i odvezao se sa mjesta događaja, a da s njim nije razmijenio podatke o sebi i vozilu, a da je on upisao registarsku oznaku i broj vozila okrivljenika koje podatke je naknadno ustupio policiji. Također je dodao da mu je okrivljenik izgledao u vidno alkoholiziranom stanju, odnosno da je pijan.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2023., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2023. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima kao i putem saslušanja svjedoka NF da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Uvidom u službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 16. siječnja 2023. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće je razvidno da je kritične prigode na osobnom automobilu marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] oštećen prednji dio branika, dok je na osobnom automobilu marke "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] oštećen zadnji dio branika. Nadalje je sud priklonio vjeru u iskaz svjedoka NF ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja prekršaja pod a), a samim time i prekršaja pod b).
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući je mišljenje ovog Suda da će se i samim izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja i račun Postaje prometne policije Split od 08. rujna 2023.
Split, 29. lipnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Katija Sinovčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
